Решение суда о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1965/2012 ~ М-1778/2012

Дело № 2-1965 /2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2015 года г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре Амирян Я.М. с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1965/2015 по иску Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» к Казаковой имя отчество о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе суммы займа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации за пользование займом - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., членские взносы в фонд обеспечения деятельности кооператива <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., а также просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>); идентификационный номер №; двигатель №; номер кузова №; регистрационный номер №; дата выпуска. В обоснование заявление истец указывает, что дата между КПК «Национальный кредит» и Казаковой М.Н. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора Кооператив предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев до дата. Ответчик обязалась оплачивать компенсацию за пользование займом из расчета 20% г на сумму займа в год, а также членские взносы в доход обеспечения деятельности кооператива в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога, согласно которому ответчик передала в залог транспортное средство <данные изъяты> (<данные изъяты>); идентификационный номер №; двигатель №; номер кузова №; регистрационный номер №; дата выпуска. Залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей. Ответчик обязательства по погашению суммы займа своевременно не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании задолженности по договору займа.

Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, и по основаниям, изложенным в заявлении просил, иск удовлетворить.

Ответчик Казакова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена должным образом по известным суду адресам, в порядке ст. 118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставила, об уважительных причинах неявки не сообщила. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст. 119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст. 117 ч. 2 ГПК РФ.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

В связи с чем, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика по последнему известному месту жительства, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом из объяснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что дата между КПК «Национальный кредит» и Казаковой М.Н. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, заем из Фонда взаимопомощи кооператива в размере <данные изъяты> рублей, на 12 месяцев, сроком возврата до дата, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых (л.д. №).

Пункт №. Договора предусматривает, что ответчик, обязуется выплачивать ежемесячно членские взносы в Фонд обеспечения деятельности кооператива в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнила свои обязательства по заключенному между сторонами договору займа в полном объеме, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела. (л.д. №)

Пункт №. договора предусматривает, что кооператив имеет право потребовать досрочного возврата займа.

Как установлено судом из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, общая сумма задолженности ответчика составляет - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумма займа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация за пользование займом - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., членские взносы в фонд обеспечения деятельности кооператива <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оценивая доводы искового заявления, оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора займа, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению, а именно суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация за пользование займом - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., членские взносы в фонд обеспечения деятельности кооператива <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вместе с тем к требованиям о взыскании неустойки суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора: при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, исходя из требований норм закона изложенных выше, суд считает, что размер неустойки определенны в соответствии с условиями договора несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, поэтому размер неустойки необходимо уменьшить и взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Всего взысканию подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., членские взносы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Казаковой М.Н. и КПК «Национальный кредит» был заключен договор залога, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Казакова М.Н. передала в залог истцу принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>); идентификационный номер №; двигатель №; номер кузова №; регистрационный номер №; дата выпуска. (л.д.№)

Пункт 1.3 Договора залога предусматривает, что согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 1100000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Казаковой М.Н., а именно на транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>); идентификационный номер № двигатель №; номер кузова №; регистрационный номер №; дата выпуска. Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Казаковой М.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Казаковой имя отчество в пользу Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., членские взносы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Казаковой имя отчество на транспортное средство: марка, модель <данные изъяты> (<данные изъяты>); идентификационный номер №; двигатель №; номер кузова №; регистрационный номер №; дата выпуска.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Казаковой имя отчество в пользу Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.