Решение суда о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1954/2017 ~ М-897/2017

Дело 2-1954/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Шипунову ФИО5, Шипуновой ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось с иском, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 141 987,62 руб., из которых основной долг – 1 130 317,50руб., проценты – 11 670,12 руб., сумму процентов, начисленных банком в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13 % годовых за период с 14.01.2017г. по день фактического возврата кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 909,94 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 600 руб.; а также просил обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 1 047 647 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиками договор исполняется ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем, для защиты своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по адресу, указанному кредитору, о перемене которого не сообщали. Судебные повестки, направленные в их адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 мая 2013 года между Банком «Левобережный» (ОАО) и ответчиками Шипуновым ФИО7., Шипуновой ФИО8. заключен кредитный договор № СОН00485-13, по которому кредитная организация взяла на себя обязательство предоставить ответчикам кредит в сумме 1 300 000 рублей под 13% годовых на срок 158 месяцев, путем зачисления денежных средств на счет заемщиков, а заемщики обязались возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №

11.07.2013 года между Банком «Левобережный» (ОАО) и АО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной № СОН00485-13, согласно которому Банк «Левобережный» (ОАО) передало АО «КБ ДельтаКредит» права по закладной, удостоверяющие право требования по кредитному договору к Шипунову ФИО9., Шипуновой ФИО10., право залога на недвижимое имущество по адресу: <адрес>.

29.12.2014 года ЗАО «КБ ДельтаКредит» было переименовано в АО «КБ ДельтаКредит».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Заемщиком за период с момента получения кредита и по настоящее время платежи вносятся нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, что следует из представленной выписки и не оспорено ответчиком.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.

23.08.2016 года истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредитной задолженности, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиками условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

По состоянию на 13.01.2017г., как усматривается из расчета, правильность которого ответчиком не оспорена, просроченная ссудная задолженность составила 1 130 317,50 руб., просроченные проценты 11 670,12 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в соответствии с договором является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчики своих обязательств не исполняют, необходимо обращение взыскания на заложенное имущество – <адрес>.

Из пункта 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен указать начальную продажную цену заложенного имущества, которая определяется на основе соглашения залогодержателя с залогодателем, а в случае спора- судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости.

Согласно отчету оценки ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» денежная оценка квартиры, находящейся в залоге составляет 1 101 994 руб., начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, таким образом, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика и составляет 881 595,20 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлине, что составляет 19 909,94 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

Доказательств понесения расходов на оплату услуг представителя суду не представлено, что не лишает истца права заявить соответствующее требование в порядке статьи 104 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Шипунова ФИО11, Шипуновой ФИО12 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № СОН00485-13 от 29.05.2013 года по состоянию на 13 января 2017 года в размере 1 141 987 рублей 62 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 909 рублей 94 копейки, а всего 1 166 897 рублей 56 копеек.

Взыскивать солидарно с Шипунова ФИО13, Шипуновой ФИО14 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых с остатка основного долга (на 13 января 2017 года составляет 1 130 317 рублей 50 копеек), начиная с 14 января 2017 года и по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 881 595 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 23 марта 2017 года.

Судья (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-1954/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска».