Решение суда о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1802/2017 ~ М-768/2017

Дело 2-1802/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Столярову ФИО5, Столяровой ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Столярову ФИО7., Столяровой ФИО8. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свой иск мотивировал тем, что 24.01.2012 между ОАО Банк «Западный» и Столяровым ФИО9. заключен кредитный договор № КФИ-02-05/2012/18, согласно которому ОАО Банк «Западный» предоставил ответчику кредит в сумме 1 440 000 руб. на срок 180 месяцев под 12,25 % годовых для приобретения ответчиком в собственность квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 30,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 1 440 000 руб. зачислен счет ответчика Столярова ФИО10.

В соответствии с п. 1.7 договора общая залоговая стоимость по соглашению сторон исходя из рыночной стоимости составляет 1 600 000 рублей. Залоговая стоимость с применением 10% дисконта составляет 1 440 000 рублей.

Кредитное обязательство обеспечено поручительством ответчикам Столяровой Н.А.

В подтверждение указанного обстоятельства в суд представлена копия договора поручительства № ДПФ-02-05/2012/18 от 24.01.2012, которым поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору.

Ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем по состоянию на 24.03.2017г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 707 408 рублей 60 копеек, из которой сумма основного долга – 1 197 478 рублей 80 копеек, ссудная задолженность – 91 133 рубля 75 копеек, просроченная задолженность по процентам – 239 701 рубль 48 копеек, пеня на сумму задолженности по основному долгу – 47 292 рубля 08 копеек, пеня по процентам – 131 802 рубля 49 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014г. ОАО Банк «Западный» признан банкротом. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Столярова ФИО11., Столяров ФИО12 в судебном заседании просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, против обращения взыскания на имущество не возражали.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

24.01.2012 между ОАО Банк «Западный» и Столяровым ФИО13. заключен кредитный договор № КФИ-02-05/2012/18, согласно которому ОАО Банк «Западный» предоставил ответчику кредит в сумме 1 440 000 руб. на срок 180 месяцев под 12,25 % годовых для приобретения ответчиком в собственность квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 30,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 1 440 000 руб. зачислен счет ответчика Столярова С.М.

В соответствии с п. 1.7 договора общая залоговая стоимость по соглашению сторон исходя из рыночной стоимости составляет 1 600 000 рублей. Залоговая стоимость с применением 10% дисконта составляет 1 440 000 рублей.

Кредитное обязательство обеспечено поручительством ответчикам Столяровой Н.А.

В подтверждение указанного обстоятельства в суд представлена копия договора поручительства № ДПФ-02-05/2012/18 от 24.01.2012, которым поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014г. ОАО Банк «Западный» признан банкротом. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ, ответчики, выступившие перед банком поручителями по обязательствам заемщика, отвечают перед кредитором солидарно с ним.

Ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем по состоянию на 24.03.2017г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 707 408 рублей 60 копеек, из которой сумма основного долга – 1 197 478 рублей 80 копеек, ссудная задолженность – 91 133 рубля 75 копеек, просроченная задолженность по процентам – 239 701 рубль 48 копеек, пеня на сумму задолженности по основному долгу – 47 292 рубля 08 копеек, пеня по процентам – 131 802 рубля 49 копеек.

Ответчики не представили в суд доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства за основного должника, наличия обстоятельств, дающих основания для освобождения поручителей от ответственности по долгам заемщика.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно суммы кредита в размере 1 197 478 руб. 80 коп., просроченной ссудной задолженности в размере 91 133 руб. 75 коп., суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 239 701 руб. 48 коп.

Помимо этого, истцом заявлены ко взысканию пеня на сумму задолженности по основному долгу в размере 47 292 руб.08 коп., пеня на сумму задолженности по процентам в размере 131 802 руб.49 коп.

Рассматривая ходатайство ответчиков о снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный ко взысканию процент неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению.

Руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает справедливым взыскать с ответчиков пеню на сумму задолженности по основному долгу и пеню на сумму задолженности по процентам в общем размере 37 000 рублей.

Всего подлежит взысканию денежная сумма в общем размере: 1197478,80+91133,75+239701,48+37000 = 1 565 314 рублей 03 копейки.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1.7 договора общая залоговая стоимость по соглашению сторон исходя из рыночной стоимости составляет 1 600 000 рублей. Залоговая стоимость с применением 10 % дисконта составляет 1 440 000 рублей. Возражений со стороны ответчиков на требование об обращении взыскания на заложенное имущество не поступило.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 822 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно со Столярова ФИО14, Столяровой ФИО15 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 1 565 314 рублей 03 копейки, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 822 рубля 51 копейка, а всего 1 587 136 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, жилой площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый №, путем ее продажи на публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 440 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 30 марта 2017 года.

Судья: (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1802/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска».