Решение суда о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1706/2017 ~ М-1185/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело *** по иску АО «ЮниКредит Банк» к Шевелеву М.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском Шевелеву М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки NISSAN ***, идентификационный номер (VIN) ***, кузов № ***, шасси отсутствует, год изготовления: ***, цвет: серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб.; взыскании расходов об уплате госпошлины в размере *** руб.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что *** между ООО «***» и Шевелевым М.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки NISSAN ***, идентификационный номер (VIN) ***, кузов № ***, шасси отсутствует, год изготовления: ***, цвет: серый, стоимостью *** руб. Покупатель оплатил часть стоимости автомобиля за счет собственных средств с условием последующей оплаты оставшейся суммы в размере *** руб. В целях оплаты автомобиля ответчик *** заключил с ЗАО «ЮниКредитБанк» договор предоставления кредита на приобретение транспортного средства и залоге. Ответчик с *** свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме погашая задолженность по кредиту. Последняя операция по счет заемщика была произведена ***. За все время пользования кредитом заемщик уплатил в счет погашения задолженности *** руб. *** банк направил ответчику требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту. Однако задолженность не погашена. По состоянию на *** задолженность составила *** руб., в том числе: *** руб. – просроченная задолженность по основному долгу; *** руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; *** руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; *** руб. – штрафные проценты. При этом начисление штрафных процентов приостановлено банком с ***.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шевелев М.Ю. в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная судом по месту жительства ответчика возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, в силу положений ст. 20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, представленное суду ранее, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в связи с приведением в наименования организационно-правовой формы ЗАО «ЮниКредитБанк» в соответствии с требованием ГК РФ, *** в Устав Банка были внесены изменения наименования организационно-правовой формы Банка, в связи с чем, АО «ЮниКредитБанк» *** Центральным банком РФ была выдана новая Генеральная лицензия *** на осуществление банковской деятельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ООО «***» и Шевелевым М.Ю. заключен договор купли-продажи автомобиля марки NISSAN ***, идентификационный номер (VIN) ***, кузов № ***, шасси отсутствует, год изготовления: ***, цвет: серый, стоимостью *** руб.

В соответствии с п. 5 указанного договора оплата товара производится в размере *** руб. в течение 3 дней с момента заключения договора и *** руб. в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления продавцом о готовности товара к передаче. *** руб. были внесены наличными денежными средствами ШевелевымМ.Ю.

Для оплаты оставшейся суммы, между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Шевелевым М.Ю., заключен кредитный договор на сумму *** руб., сроком до ***, под 14,50 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно в 15 день каждого месяца равными аннуитетными платежами, рассчитанных в размере *** руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере *** руб., в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Установлено, что ответчик Шевелев М.Ю. перестал выполнять свои обязательства по погашению кредита, в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей.

Из представленных истцом доказательств, не оспоренных ответчиком, следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе: *** руб. – просроченная задолженность по основному долгу; *** руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; *** руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; *** руб. – штрафные проценты.

Представленный истцом расчет и заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору, ответчиком Шевелевым М.Ю., в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не оспорены.

Установлено, что *** истец направил ответчику требование, в котором предложил досрочно возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами в течение 3 рабочих дней со дня получения требования.

Однако, в указанный срок, задолженность ответчиком погашена не была.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика Шевелева М.Ю. к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик Шевелев М.Ю., вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с истцом, ответчик Шевелев М.Ю. обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с Шевелева М.Ю. задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в общей сумме – *** руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство NISSAN ***, идентификационный номер (VIN) ***, кузов № ***, шасси отсутствует, год изготовления: ***, цвет: серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб., суд приходит к следующему.

Согласно карточке учета транспортных средств, по состоянию на ***, собственником автомобиля NISSAN ***, идентификационный номер (VIN) ***, кузов № ***, шасси отсутствует, год изготовления: ***, цвет: серый, является Шевелев М.Ю., ***\р.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Злостное нарушение ответчиком порядка и сроков возврата займа, влечет обращение взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору от ***, ответчик передала в залог свое имущество по условиям п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Предметом залога является автомобиль марки NISSAN *** идентификационный номер (VIN) ***, кузов № ***, шасси отсутствует, год изготовления: ***, цвет: серый.

Статьей 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено кредитным договором, сумма кредита считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор залога не прекращен, вышеуказанное имущество – транспортное средство, является предметом залога по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стоимость предмета залога согласованная сторонами, составляет *** руб.

Согласно представленному истцом расчету стоимость автомобиля с учетом коэффициента остаточной стоимости автомобиля *** года выпуска в *** году - 0,72, составляет *** руб.

Право на заявление ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества истцу и ответчику было разъяснено, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований процессуального закона, суд не может быть более заинтересован, чем сами стороны, суд полагает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взять за основу представленный банком вышеуказанный расчет.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 350 ГК РФ).

Учитывая, установление судом неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на спорное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере *** руб.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере *** руб.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное транспортное средство и запрете органам ГИБДД проводить регистрационные действия с этим автомобилем.

Изучив материалы дела, с учетом требований ст. 144 ГПК РФ, суд полагает возможным ранее допущенное обеспечение иска отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЮниКредит Банк» с Шевелева М.Ю. задолженность по договору займа в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины – *** руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, цвет серый, кузов ***, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере *** руб.

Отменить обеспечение иска, принятое судом ***, в виде: наложения ареста на транспортное средство марки NISSAN JUKE, идентификационный номер (VIN) ***, кузов № ***, шасси: отсутствует, год изготовления: 2014, цвет: серый и запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия (в том числе снятие с регистрационного учета любыми лицами) с автомобилем NISSAN ***, идентификационный номер (VIN) ***, кузов № ***, шасси: отсутствует, год изготовления: ***, цвет: серый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме ***.