Решение суда о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1133/2017 ~ М-754/2017

Дело №    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года     г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Пискаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Шабалину Павлу Викторовичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Шабалину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Шабалиным П.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 565 000 руб. на срок до 23.07.2018г. включительно, под 20 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2011года выпуска, цвет черный, VIN №, ПТС серии №. Денежные средства по кредиту были предоставлены на расчетный счет ФИО1, последний обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. 01.07.2016г. ПАО «Первобанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». По состоянию на 10.04.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 435 618,95 руб., в том числе: по основному долгу – 362 793,81 руб.; по уплате процентов – 72 825,14 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору с ответчиком заключен договор залога транспортного средства от 22.07.2013г. Залоговая стоимость предмета залога определена в размере 665 000 руб. В соответствии с условиями предоставления кредита, начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 100 % от залоговой стоимости предмета залога. На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 22.07.2013г. в размере 435 618,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 556,19 руб., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Шабалину П.В. - <данные изъяты>, 2011года выпуска, цвет черный, VIN №, ПТС серии №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 665 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Шабалин П.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 22.07.2013г. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Шабалиным П.В. заключен кредитный договор № № (л.д. 8-10). По условиям кредита Банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 565 500 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой – 20 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: для приобретения автотранспорта. Обеспечением исполнения обязательств заемщика, в том числе, является транспортное средство. ОАО «Первый Объединенный Банк» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, переведя денежные средства в размере 565 000 руб. на счет Шабалина П.В. (л.д. 24). Ответчик же в свою очередь ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, и с января 2016г. прекратил выплаты для погашения кредитных обязательств, в связи с чем, задолженность на 10.04.2017г. составила 435 618,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 362 793,81 руб.; задолженность по уплате процентов – 72 825,14 руб. Письмом от 16.11.2016г. № 09-11/16548 ответчику было предложено досрочно погасить обязательства по кредитному договору в досудебном порядке (л.д. 15). Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Кредитные обязательства обеспечены <данные изъяты>, 2011года выпуска, цвет черный, VIN №, ПТС серии №, рыночная стоимость 665 500 руб. (л.д.13-14). 01.07.2016г. ПАО «Первобанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, никем не оспорены.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в п. 8.1. кредитного договора (л.д. 10), согласно которому, в случае нарушения Заемщиком любого принятого им на себя по настоящему договору обязательств об уплате в пользу Кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога (при наличии); в случае отказа либо уклонения Заемщика, а также неисполнения им иным способом обязательств по предоставлению Кредитору необходимой ему информации или уведомлению Кредитора о наступлении обязательств, оповещение о которых является обязанностью заемщика. А также иных обязательств, принятых Заемщиком по настоящему договору; в случае невыполнения Заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий (в частности ухудшения состояния заложенного имущества, влекущее уменьшение его залоговой стоимости на 40% и более процентов). Банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своего обязательства по кредитованию Заемщика. В случае отказа Банка в одностороннем порядке от кредитования Заемщика последний обязан вернуть кредит Банку в течение десяти календарных дней со дня получения соответствующего уведомления.

Из анализа вышеуказанной правовой нормы и условий договора, не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация займодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.

Досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, до полного погашения кредита.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При определении стоимости заложенного имущества суд исходит из договора залога №№ от 22.07.2013г. (л.д. 13-14).

Доказательств, опровергающих данную оценку автомобиля, иной оценки заложенного имущества, ответчиком не представлено.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что нет препятствий для обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, 2011года выпуска, цвет черный, VIN №, ПТС серии №.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 556,19 руб.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Шабалину Павлу Викторовичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с Шабалина Павла Викторовича задолженность по кредитному договору в размере 435 618,95, расходы по уплате госпошлины 7 556,19 руб., а всего 443 175 (четыреста сорок три тысячи сто семьдесят пять) руб. 14 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № №№ от 22.07.2013г., заключенному с Шабалиным Павлом Викторовичем в счет погашения задолженности Шабалина Павла Викторовича по кредитному договору № № от 22.07.2013г., а именно на транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN №, ПТС серии №, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги, 665 000 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова