Решение суда о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога № 2-1443/2017 ~ М-1226/2017

                                Дело № 2- 1443\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2017 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Огурцовой

при секретаре О.Н. Морозовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ю» к Никитенко А. В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ю» (далее, в том числе, – АО «Ю», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Никитенко А. В., в обоснование которого указало следующее.

<дата> между Никитенко А.В. и ООО «А» был заключен договор купли-продажи автомобиля: марка, модель: NISSAN MURANO, идентификационный номер (VIN): <номер>, кузов № <номер>, шасси: № отсутствует, год изготовления: <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>, стоимость: <данные изъяты>

Покупатель оплатил часть стоимости автомобиля за счет собственных средств с условием последующей оплаты оставшейся суммы в размере <данные изъяты>

В целях оплаты приобретаемого автомобиля ответчик <дата> обратился в Закрытое акционерное общество «Ю» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> со сроком кредита до <дата> с начислением процентов по ставке 14% годовых.

Подписав данное заявление, заемщик предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в заявлении и установленных Общими условиями предоставления Банком кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

<дата> Банк зачислил на счет заемщика сумму кредита в размере <данные изъяты>, тем самым заключив с заемщиком договор о предоставлении кредита. Также <дата> Банк вручил заемщику письмо-извещение о принятии автомобиля в залог, тем самым заключив с заемщиком договор о залоге.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме погашая задолженность по кредиту. Последняя операция по счету заемщика была произведена <дата>. За все время пользования кредитом заемщик уплатил в счет погашения задолженности <данные изъяты>

В связи с указанными обстоятельствами Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту (исх. <номер> от <дата>). Однако в добровольном порядке задолженность заемщиком не погашена.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> – проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; <данные изъяты> – штрафные проценты. При этом начисление штрафных процентов приостановлено банком с <дата>.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В связи с тем, что предоставление ответчиком автомобиля для определения его стоимости невозможно по причине уклонения последнего от контактов с Банком, для установления начальной продажной цены предмета залога возможно применить нормативы определения остаточной стоимости, приведенной в таблице остаточной стоимости автомобилей, опубликованной на интернет-сайте компании «А2» (<данные изъяты>), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска (<данные изъяты>) при пробеге от 45 000 до 60 000 км (учитывая средний пробег в 15 000 км в год), в 2017 году составляет <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи стоимость нового автомобиля составляла <данные изъяты> С учетом вышеуказанного коэффициента, стоимость автомобиля на момент обращения в суд составляет <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на автомобиль: марка, модель: NISSAN MURANO, идентификационный номер (VIN): <номер>, кузов № <номер>, шасси: № отсутствует, год изготовления: <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 124).

Ответчик в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением о вручении (л.д. 117). Указанное письмо было возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 140-142).

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд предпринял все меры для вручения ответчику судебных извещений, и его нежелание их получать не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, <дата> между ООО «А» и Никитенко А.В. был заключен договор <номер> купли-продажи транспортного средства – автомобиля: марка, модель: NISSAN MURANO, идентификационный номер (VIN): <номер>, кузов № <номер>, шасси: № отсутствует, год изготовления: <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>, стоимость: <данные изъяты> (л.д. 48-52).

Пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.3 договора купли-продажи предусмотрено, что размер первоначального взноса составляет <данные изъяты> Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> оплачивается покупателем за счет кредитных средств, предоставленных ЗАО «Ю» в течение 10 дней с момента подписания кредитного договора с Банком. Первоначальный взнос может быть оплачен путем внесения денежных средств в кассу продавца или путем безналичного расчета.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> Никитенко А.В. внес в кассу ООО «А» первоначальный взнос по вышеуказанному договору купли-продажи транспортного средства в размере <данные изъяты> (л.д. 53).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что <дата> Никитенко А.В. адресовал ЗАО «Ю» заявление на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д. 56-57).

Согласно пункту 1 указанного заявления Никитенко А.В. предложил ЗАО «Ю» заключить с ним договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в пункте 2 настоящего заявления, и установленных Общими условиями предоставления ЗАО «Ю» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в рамках которого предоставить ему кредит на оплату части стоимости, указанной в пункте 2 настоящего заявления, приобретаемого ним у ООО «А» автомобиля NISSAN MURANO.

Согласно пунктам 2.1-2.4, 2.6-2.8, 2.10, 2.13 заявления заемщик просил Банк предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> под 14% годовых. Полная стоимость кредита – 18,9% годовых. Дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам – 14-е число. Размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Размер ежемесячного аннуитетного платежа – <данные изъяты> Номер счета для зачисления/погашения кредита – <номер>.

Из содержания пункта 5.1 заявления следует, что Никитенко А.В. понимает и признает, что договор о предоставлении кредита является заключенным ним с Банком в дату акцепта Банком предложения оферты, содержащейся в пунктах 1, 2 настоящего заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком ему кредита путем зачисления суммы кредита на счет. Договор о предоставлении кредита состоит из настоящего заявления и Общих условий.

Пунктом 7.2 кредитного договора предусмотрено, что, если Банк акцептирует предложение о заключении договора о предоставлении кредита, заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга, уплату комиссий, уплату процентов и иных платежей по договору о предоставлении кредита в размере, порядке и сроки, установленные настоящим заявлением и общими условиями.

Согласно пункту 16 заявления Никитенко А.В. подтверждает, что в дату настоящего заявления Общие условия им получены, ему разъяснены и полностью понятны.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу вышеуказанных положений статей 819 и 807 ГК РФ в их взаимосвязи кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что вышеуказанное заявление ответчика было акцептировано истцом, о чем свидетельствует факт зачисления Банком на счет ответчика суммы кредита в размере <данные изъяты> <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета номер <номер> за период с <дата> по <дата> (л.д. 23-46).

Таким образом, между ЗАО «Ю» и Никитенко А.В. был заключен договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> на условиях, изложенных в заявлении Никитенко А.В., а также в Общих условиях предоставления ЗАО «Ю» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Заявление на получение кредита на приобретение автомобиля, акцептированное Банком, было собственноручно подписано ответчиком Никитенко А.В. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду представлено не было.

С учетом положений статей 154, 160, 161, 819, 820 ГК РФ суд приходит к выводу, что Никитенко А.В. согласился с положениями договора о предоставлении кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подпунктом 1 пункта 2.5.1 Общих условий предоставления ЗАО «Ю» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (далее – Общие условия) (л.д. 58-61) предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить Банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии Банка в порядке и на условиях, предусмотренных договором о предоставлении кредита, а равно возмещать Банку все издержки Банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору о предоставлении кредита.

Согласно подпункту 1 пункта 2.5.2 Общих условий Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.5.3 Общих условий при наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе объявить суммы, неуплаченные заемщиком по договору о предоставлении кредита, подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений пунктов 2.6.1-2.6.3 Общих условий в случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в заявлении. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется на не погашенные в установленные сроки суммы задолженности по договору о предоставлении кредита (основной долг, проценты, комиссии) за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета номер <номер> за период с <дата> по <дата> (л.д. 23-46) подтверждается, что ответчик свою обязанность по договору о предоставлении кредита по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Суд признает верным представленный истцом расчет задолженности, включающей в себя просроченную задолженность по основному долгу, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, штрафы (л.д. 12-22). Указанный расчет соответствует условиям договора о предоставлении кредита. Расчет произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ. Ответчиком Никитенко А.В. контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В ходе судебного заседания было установлено, что наименование юридического лица Закрытое акционерное общество «Ю» (ЗАО «Ю») приведено в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ) путем изменения организационно-правовой формы с закрытого акционерного общества на акционерное общество (л.д. 89-99).

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на <дата> общая задолженность Никитенко А.В. перед АО «Ю» по договору о предоставлении кредита составляет <данные изъяты>

<дата> Банком на имя Никитенко А.В. было направлено письмо исх. <номер>, в котором истец уведомил ответчика о том, что последним нарушены обязательства по погашению задолженности в соответствии с Общими условиями. Также Банк предъявил ответчику требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту (л.д. 63).

В материалы дела не представлено доказательств, что Никитенко А.В. указанное требование Банка было исполнено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает, что требование истца взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования об обращении взыскания на автомобиль NISSAN MURANO путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, являющегося составной частью договора о предоставлении кредита, Никитенко А.В. просил ЗАО «Ю» заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и Общих условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по кредиту по договору о предоставлении кредита.

Согласно пункту 5.2 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля Никитенко А.В. понимает и признает, что договор о залоге является заключенным ним с Банком в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в пункте 3 настоящего заявления, при этом акцептом со стороны Банка является совершение Банком действий по принятию в залог автомобиля путем вручения ему письма-извещения Банка о принятии в залог автомобиля, либо путем отправки ему письма-извещения Банка о принятии в залог автомобиля по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в настоящем заявлении. Договор о залоге состоит из настоящего заявления и Общих условий.

Как следует из материалов дела, <дата> Банком ответчику было вручено письмо-извещение о принятии автомобиля в залог (л.д. 62), в котором указано, что с даты вручения настоящего письма-извещения между ЗАО «Ю» и Никитенко А.В. заключен договор о залоге на условиях, указанных в заявлении. Залогодателем по данному договору о залоге является Никитенко А.В. Предмет залога – автомобиль: марка, модель: NISSAN MURANO, идентификационный номер (VIN): <номер>, кузов № <номер>, шасси: № отсутствует, год изготовления: <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>. Обязательства, обеспеченные договором о залоге, – обязательства по договору о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок до <дата>, заключенному между залогодателем и Банком <дата>. Согласованная сторонами стоимость предмета залога – <данные изъяты>

Таким образом, между ЗАО «Ю» и Никитенко А.В. был заключен договор о залоге на условиях, изложенных в заявлении Никитенко А.В., в Общих условиях предоставления ЗАО «Ю» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, а также в письме-извещении о принятии автомобиля в залог.

В силу подпункта 3 пункта 2.5.3 Общих условий при наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе использовать обеспечение, предоставленное Банку, в сумме задолженности по кредиту и иным неисполненным денежным обязательствам заемщика по договору о предоставлении кредита и договору о залоге.

Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что автомобиль остается у заемщика.

В силу пункта 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Как уже указано судом, стоимость предмета залога определена сторонами в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 3.4 Общих условий залогом автомобиля обеспечивается право Банка на его требования, вытекающие из договора о предоставлении кредита, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения (в том числе сумма основного долга по кредиту, проценты, комиссии, неустойка, штрафы, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств из договора о предоставлении кредита, расходы по взысканию, расходы, связанные с реализацией автомобиля, и другие расходы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктами 3.8.1, 3.8.2 и 3.8.10 Общих условий установлено, что Банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита (в полном объеме или в части), а также в случае предъявления Банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 2.5.2 Общих условий и неисполнения такого требования заемщиком. Для обращения взыскания на автомобиль достаточного одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита.

Факт принадлежности транспортного средства – автомобиль: марка, модель: NISSAN MURANO, идентификационный номер (VIN): <номер>, кузов № <номер>, шасси: № отсутствует, год изготовления: <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты> Никитенко А.В. подтверждается содержащимися в материалах дела карточками учета транспортного средства (л.д. 144, 146).

По смыслу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, а также приведенных положений гражданского законодательства, требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов является законным и обоснованным.

Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ оснований, по которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не имеется.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ закреплено правило, согласно которому, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В исковом заявлении истец просит применить нормативы определения остаточной стоимости, приведенной в таблице остаточной стоимости автомобилей, опубликованной на интернет-сайте компании «А2» (<данные изъяты>), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей (л.д. 64).

Из содержания указанной таблицы следует, что коэффициент остаточной стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска (<данные изъяты>) при пробеге от 45 000 до 60 000 км (учитывая средний пробег в 15 000 км в год), в 2017 году составляет <данные изъяты>.

Суд считает возможным применить указанный коэффициент остаточной стоимости автомобиля к согласованной сторонами стоимости предмета залога, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> x <данные изъяты>).

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> АО «Ю» была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Акционерного общества «Ю» удовлетворить.

    Взыскать с Никитенко А. В. в пользу Акционерного общества «Ю» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSAN MURANO, идентификационный номер (VIN) <номер>, <данные изъяты> года выпуска, кузов № <номер>, шасси: № отсутствует,цвет : <данные изъяты>, находящийся в собственности Никитенко А. В. путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Взыскать с Никитенко А. В. в пользу Акционерного общества «Ю» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое будет изготовлено в течение 5 дней.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                            Н.А. Огурцова