Решение суда о взыскании задолженности, неустойки № 2-2967/2017 ~ М-1747/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                   <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ванинский дробильно-сортировочный комплекс», ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технопромлизинг» обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между Закрытым акционерным обществом «Бизнес-Лизинг» (далее по тексту Истец, Лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ванинский дробильно-сортировочный комплекс» (далее - Ответчик, Лизингополучатель) был заключен договоры финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному договору лизинга Истец обязался приобрести в собственность у указанного Ответчиком продавца, и передать ему за плату во временное владение и пользование следующее имущество (далее по тексту предмет лизинга): дробильно-сортировочный комплекс <данные изъяты> в количестве: 1 единица. Ответчик в свою очередь обязался вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей. Во исполнение Договора лизинга истец приобрел вышеуказанное имущество, стоимость имущетсва составила <данные изъяты> Передача Предмета лизинга от поставщика осуществлена согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Приобретенная техника была передана Лизингополучателю во временное владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по настоящее время Лизингополучатель не оплачивает лизинговые платежи в полном объеме, в результате чего по Договору № образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере <данные изъяты> В соответствии с договорными условиями Лизингополучатель несет перед Лизингодателем ответственность за неисполнение своих обязательств в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей Ответчик обязан уплатить неустойку по Договору № в размере <данные изъяты>

Истец уведомил Ответчика о досрочном расторжении Договора №, и потребовал возврата переданного по договору имущества.

Ответчик от возврата переданного по договору имущества уклоняется, имеющуюся задолженность не гасит. ФИО2 выступил поручителем Ответчика. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.1 Договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с Должником по договору финансовой аренды (лизинга).

Просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ванинский дробильно-сортировочный комплекс», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг» задолженность по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, платежи, начисленные за время фактического пользования предметом лизинга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на день рассмотрения дела в суде, ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, и ее размер не уменьшился. В связи с неявкой ответчиков в суд, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики не явились, уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства/регистрации юр.лица, судебной повесткой, направляемой заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки, суд в известность не поставили и дело слушанием отложить не просили. Возражений на иск не представили. О возможном изменении места жительства/нахождения, работы, для направления повесток по иным адресам, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, суд не известил. Руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу действующего гражданского законодательства на правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг), а также положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Аналогичные положения закреплены и в статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ванинский дробильно-сортировочный комплекс» был заключен договоры финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, Согласно которому истец обязался приобрести в собственность у указанного Ответчиком продавца, и передать ему за плату во временное владение и пользование следующее имущество (далее по тексту предмет лизинга): дробильно-сортировочный комплекс DMIC в количестве: 1 единица. Ответчик обязался вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей.

Во исполнение названной сделки истец приобрел вышеуказанное имущество, стоимость имущества составила <данные изъяты> Передача Предмета лизинга от поставщика осуществлена согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ

Приобретенная техника была передана Лизингополучателю во временное владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи основных средств № ТПЛ00000042 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлен факт надлежащего исполнения ООО «Технопромлизинг» в полном объеме обязательств в рамках договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом – статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Федерального закона № 164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О финансовой аренде (лизинге)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что обязанностью лизингополучателя является принятие предмета лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга

Согласно статье 28 указанного закона, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Согласно пункту 4.5 Договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма лизинговых платежей в период действия договора составляет <данные изъяты> с учетом НДС.

При этом согласно условиям договора Лизинговые платежи по договору являются исключительно платой Лизингополучателя Лизингодателю за предоставленные по Договору услуги пользования предметом лизинга в каждом лизинговом периоде. В лизинговые платежи включены возмещение стоимости предмета лизинга, стоимость привлеченных кредитных ресурсов, вознаграждение Лизингодателя, сумма страховой премии по договору страхования и иные расходы, связанные с предметом лизинга. В состав лизинговых платежей выкупная стоимость не включается, за исключением последнего.

Установлено, что Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению лизинговых платежей по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным, представленным истцом ООО «Технопромлизинг» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты>, неустойке в размере <данные изъяты>, платежей, начисленных за время фактического пользования предметом лизинга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Представленный истцом расчет заявленных требований судом проверен, расценен в качестве правильного и принят во внимание.

В соответствии с требованиями статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств Лизингополучателя перед Лизингодателем в рамках договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с Должником по договору финансовой аренды (лизинга).

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела усматривается, что Поручитель неоднократно уведомлялся Лизингодателем о необходимости гашения задолженности по лизинговым платежам и процентам. Однако ответа на данные уведомления не последовало, задолженность погашена не была.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования об исполнении обязательств в рамках договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ могут предъявляться не только к Лизингополучателю, но и Поручителю, который в связи с неисполнением Лизингополучателем условий договора лизинга, обязательств, принятых в рамках договора поручительства также не исполняет.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, неоплаченного задатка подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ванинский дробильно-сортировочный комплекс», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг» задолженность по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, платежи, начисленные за время фактического пользования предметом лизинга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд <адрес>, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова