Решение суда о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2466/2017 ~ М-2273/2017

Дело № 2466-17

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Кошелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Кемеровское отделение № к Галкиной Елене Николаевне как законному представителю (опекуну) Кириченкова Никиты Андреевича и Галкина Семена Алексеевича о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», Кемеровское отделение №8615 обратился с иском к Галкиной Е.Н. как законному представителю (опекуну) Кириченкова Н.А. и Галкина С.А. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 18.03.2014 года между ОАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение №8615 и Кириченковой Ю.А. был заключен кредитный договор № 226052 на сумму 2025000 руб. под 12,25% годовых, срок возврата кредита – 15 лет.

Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В адрес ответчика истцом направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.

07.11.2015 года Кириченкова Ю.А. умерла. После её смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> и 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес> Наследственное дело не заводилось. Дети Кириченковой Ю.А.: Галкин С.А. и Кириченков Н.А. являются наследниками первой очереди и фактически приняли наследство.

Стоимость принятого наследства составляет 1375000 руб.

Просит признать Галкина С.А. и Кириченкова Н.А. наследниками принявшими наследство в равных долях после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры по адресу: <адрес> и 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1815319,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17276,60 руб. и расходы по оплате за составление отчета об оценке в размере 1777,16; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1176000 руб. (л.д.2-4).

В судебном заседании представитель истца – Кузьминых О.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102), заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Галкина Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что является опекуном Кириченкова Н.А. и Галкина С.А., дети собственного дохода не имеют, приняли наследство после смерти матери, фактически право собственности не переоформлялось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Других наследников первой очереди нет.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ – принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ – признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.03.2014 года между ОАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение №8615 и Кириченковой Ю.А. был заключен кредитный договор № на сумму 2025000 руб. под 12,25% годовых, срок возврата кредита – 15 лет (л.д. 10-17, 54-57).

Согласно условиям договора о предоставлении целевого потребительского кредита, он был предоставлен заемщику для приобретения квартиры по адресу: <адрес> Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог указанного выше имущества (л.д.18-24, 54-57).

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2025000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-9).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 7-9).

Кредитные денежные средства действительно были потрачена на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 18-24).

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 7-9).

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 07.10.2015 года, задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 1815,319 руб. (л.д. 7-9).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Как следует из материалов дела неустойка состоит из пени за просрочку оплаты основного долга и пени за просрочку оплаты процентов и за спорный период составляет 97504,48 руб.

В соответствии с абз.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ,). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ответчик по настоящему делу является физическим лицом.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 10000 руб.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №№ (л.д. 35).

Кириченков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Галкин С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми ФИО3, опекуном назначена Галкина Е.Н. (л.д. 38-53).

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО3 осталось имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> и 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес> Наследственное дело не заводилось. Дети Кириченковой Ю.А. являются наследниками первой очереди и фактически приняли наследство. Других наследников первой очереди не имеется. Иного из материалов дела не следует.

Как следует из отчета об оценке имущества, стоимость квартиры по адресу: <адрес> определена в размере 1176000 руб.и 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес> определена в размере 199000 руб. Всего стоимость наследственного имущества составляет 1375000 руб. (л.д. 67-98)

Таким образом, суд считает необходимым, взыскать с ответчика, как опекуна малолетних наследников ФИО3 в пользу истца задолженность, образовавшуюся по состоянию на 07.10.2015 года, по просроченному основному долгу по кредиту в размере 1586888,31 руб., просроченные проценты в размере 130927,03 руб. в пределах стоимости перешедшего наследства, то есть в пределах 1375000 руб.

Помимо указанного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1176000 руб.

Заложенным имуществом является квартира по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 19-33).

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и ст. 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы закона суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

В соответствии с положениями ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В силу положений п.3 ст. 450 ГК РФ и пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1176000 руб..

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 17276,60 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценки имущества, понесенные истцом в порядке ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ в размере 1777,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Кемеровское отделение №8615 к Галкиной Елене Николаевне как законному представителю (опекуну) Кириченкова Никиты Андреевича и Галкина Семена Алексеевича о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Признать Кириченкова Никиту Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Галкина Семена Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследниками ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ принявшими наследство в равных долях в виде квартиры по адресу: <адрес> и 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать с Кириченкова Никиты Андреевича и Галкина Семена Алексеевича солидарно в лице опекуна Галкиной Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Кемеровское отделение № (юридический адрес: 117997, г.Москва, ул.Вавилова, 19 почтовый адрес: 650066, г.Кемерово, пр.Октябрьский, 53, ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере:

- 1586888,31 руб. задолженность по основному долгу;

- 130927,03 руб. задолженность по процентам;

- 10000 руб. общий размер неустойки

Указанная задолженность взыскивается в размере, не превышающем 1375000 руб.

Взыскать с Кириченкова Никиты Андреевича и Галкина Семена Алексеевича солидарно в лице опекуна Галкиной Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Кемеровское отделение № (юридический адрес: 117997, г.Москва, ул.Вавилова, 19 почтовый адрес: 650066, г.Кемерово, пр.Октябрьский, 53, ИНН №, ОГРН № расходы по оплате госпошлины в размере 17276,60 руб. и расходы по составлению отчета об оценке в размере 1777,16 руб.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1176000 руб.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 18.08.2017 года.