РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2017 года г.Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шельпук О.С.,
при секретаре Шнигуровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к приходько Н.В. о взыскании задолженности кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 31.05.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Приходько Н.В. был заключен кредитный договор №.... 31.05.2013 года ответчик обратился в банк с заявление, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». 31.05.2013 года ответчик обратился в банк за получением карты, банк передал карту ответчику и открыл на его имя банковский счет №..., тем самым совершил действия по принятию предложения ответчика, изложенного в заявлении от 31.05.2013 года, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. В период с 14.06.2013 по 07.02.2016 ответчиком были осуществлены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.... В нарушении своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат денежных средств. До настоящего момента задолженность ответчиком не возвращена и составляет 471231,01 руб. просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 471231,01 руб., сумму государственной пошлины в размере 7912,31 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик Приходько Н.В. исковые признала в части наличия задолженности, однако не согласилась с размером штрафных санкций, ходатайствовала об их снижении. Пояснила, что у нее умер супруг, внучка является инвалидом и находится на ее иждивении. Представила заявление об изменении договора о карте, из которого следует, что по договору установлен новый лимит – 402000 руб. для перевода денежных средств на три счета для погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам с истцом.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 31.05.2013 года Приходько Н.В. обратилась в адрес АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просит выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, осуществлять его кредитование в рамках лимита в 30 000 рублей. Заявление было принято банком, 31.05.2013 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым составлен примерный график погашения задолженностей.
Истец исполнил обязательства по договору, выпустив и передав ответчику банковскую карту «Русский Стандарт-Visa-FIFA» №..., сроком действия до 30.06.2018 с первоначальным лимитом 30000 рублей, что подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа от 14.06.2013 года.
В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в указанных документах.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета Приходько Н.В., представленной истцом в дело.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На основании заявления Приходько Н.В. от 05.06.2015 увеличен лимит по карте до 402000 руб., на основании заявлений ответчика от 05.06.2015 осуществлен перевод денежных средств со счета карты №... в размере 163396,53 руб. на счет №... и в размере 63759,09 руб. на счет №..., а также в размере 156754,67 руб. на счет №.... Из представленных документов следует, что данные счета открыты на имя Приходько Н.В. в АО «Банк Русский Стандарт».
Таким образом, увеличение лимита по карте произведено на основании волеизъявления ответчика, перевод денежных средств осуществлен по распоряжению клиента в счет погашения имевшихся задолженностей ответчика по другим кредитным договорам, т.е. истцу были предоставлены данные денежные средства в кредит.
07.01.2016 года на имя Приходько Н.В. выставлен заключительный счет-выписка с требованием оплатить задолженность в сумме 471 231 руб. до 06.02.2016 года.
В соответствии с условиями договора, п. 6.29 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.
Ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, задолженность по кредитному договору №... на дату рассмотрения дела составляет 471231,01 рубля, которая состоит из суммы основного долга, не погашенного по состоянию на 07.02.2016 в размере 461785,86 рубля, суммы неоплаченных процентов в размере 9445,15 рубля за период с 07.01.2016 по 07.02.2016 года.
Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора с учетом последующих изменений от 05.06.2015, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в деле не имеется.
В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к выводу о возможности снижения штрафных санкций за пропуск платежа до 5000 руб. с учетом периода просрочки, степени вины ответчика, исходя из того, что ответчиком первоначально обязательства исполнялись надлежащим образом, а также с учетом необходимости обеспечения соблюдения баланса интересов сторон. Суд также учитывает, что со стороны ответчика предпринимались возможные меры для уменьшения задолженности, она пыталась реструктуризировать долг, обращаясь в банк с соответствующими заявлениями. При определении размера штрафных санкций суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств нахождения внучки на ее иждивении, в связи с чем оснований для полного освобождения ответчика от выплаты штрафных санкций не имеется, поскольку это нарушит права кредитора.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7912,31 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с приходько Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... в размере 454085 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9445 руб. 15 коп., плату за пропуск платежа в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7912 руб. 31 коп., а всего 476443 (Четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста сорок три) руб. 32 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017 года.
Судья О.С. Шельпук
