Решение суда о взыскании задолженности кредитному договору № 2-3012/2017 ~ М-2407/2017

Дело № 2-3012/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Конищевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синякова Андрея Владимировича к Гебеновой Любовь Магомедовны о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Синяков А.В. обратился в суд с иском к Гебеновой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 699947,28 рублей, взыскании расходов по госпошлине 10199 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гебеновой Л.М. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику сумму770000 рублей на срок 60 месяцев под 22,55 % годовых. Учитывая, что ответчик допускала просрочку в оплате кредита, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена, в дальнейшем банк переуступил право требования. Учитывая, что денежные средства до настоящего времени истцу не выплачены, Синяков А.В. обратился в суд.

Истец Синяков А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гебенова Л.М. в судебное заседание не явилась, была извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», третье лицо Никульшин В.И.не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела, судом установлено, что Гебенова Л.М. и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заёмщик получил кредит в сумме 770000 рублей на срок 60 мес. под 22,55 % годовых.В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 770000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора Заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк России» передало право требования по просроченным кредитам, в том числе в отношении Гебеновой Л.М., Никульшину В.И. по уточненному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №Никульшин В.И. передал право требования по просроченным кредитам, в том числе в отношении Гебеновой Л.М., Синякову А.В. по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполнил.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Также частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возвратаоставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца по состоянию на 09.01.2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 699947,28 рублей, в том числе основного долга 594861,87 рублей. Указанная сумма задолженности указана и в договорах уступки права требования. Согласно расчету банка по состоянию на 23.06.2017 года сумма задолженности Гебеновой Л.М. составляет: сумма основного долга 594861,87 рубль, просроченные процент 64227,95 рублей, пени по основному долгу 41620,68 рублей, пени по процентам 35343,66 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из положений ст. 383 ГК РФ следует, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, возражений не представила, не опровергла доводов истца, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим процессуальными правами, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10200 рублей. Поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 10199,47 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Гебеновой Любовь Магомедовны в пользу Синюкова Андрея Владимировича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.01.2017 года в сумме 699947,28 рублей и расходы по госпошлине 10199,47 рублей, а всего 710146 (семьсот десять тысяч сто сорок шесть) рублей 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суда через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.08.2017 года.