Решение суда о взыскании задолженности и судебных расходов № 2-2006/2017 ~ М-1556/2017

Копия

Дело № 2-2006/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                 11 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Фадеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «орг» к Дьяченко ФИО4 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «орг» обратилось в суд с иском к Дьяченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 декабря 2015 г. в размере 212 643 руб. 82 коп., которая состоит из 159 625 руб. 23 коп. основного долга, 51 075 руб. 08 коп. процентов по договору, 1 943 руб. 51 коп. неустойки, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 326 руб. 44 коп. Свои требования мотивируя тем, что по указанному кредитному договору № от 11 декабря 2015 г. истцом ответчику предоставлен кредит в размере 161 000 руб. по 23,50 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 6 индивидуальных усдовий «потребительского кредита» погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, однако ответчиком условия договора по возврату кредита и процентов нарушаются, последний платеж произведен 11 февраля 2016 г. в размере 105 руб. 71 коп., по состоянию на 24 мая 2017 г. образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 326 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного порядка судебного разбирательства.

Ответчик Дьяченко Е.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, извещалась судом по известным адресам, судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым конвертом. При указанных обстоятельствах, суд признает её извещение надлежащим, полагает, что ответчиком избран такой путь защиты своего права. Суд полагает, что при добросовестном отношении к своим кредитным обязательствам ответчик мог осведомиться о настоящем споре у кредитора, однако данных мер им не предпринято.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 11 декабря 2015 г. № Дьяченко Е.В. предоставлен кредит в размере 161 000 руб. под 23,50 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6 индивидуальных условий «потребительского кредита» погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 11 декабря 2015 г. (л.д. 17,19).

В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов по нему истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов (л.д.21-22).

Согласно сведениям банка последний платеж по кредиту произведен ответчиком 11 февраля 2016 г. в размере 105 руб. 71 коп., всего погашено 4 690 руб. 75 коп., иные платежи ответчиком с указанной даты не производились (л.д. 6).

В связи с неуплатой по состоянию на 24 мая 2017 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 212 643 руб. 82 коп., которая состоит из 159 625 руб. 23 коп. основного долга, 51 075 руб. 08 коп. процентов по договору, 1 943 руб. 51 коп. неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что Дьяченко Е.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита, в связи с чем, с неё подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту, процентов и неустойки.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд, в размере 5 326 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Дьяченко ФИО7 в пользу ПАО «орг» задолженность по кредитному договору в размере 212 643 руб. 82 коп., которая состоит из 159 625 руб. 23 коп. основного долга, 51 075 руб. 08 коп. процентов по договору, 1 943 руб. 51 коп. неустойки, а также сумму государственной пошлины в размере 5 326 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           С.Г. Кийков