Решение суда о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № 2-900/2017 ~ М-700/2017

     Дело № 2-900/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 г.    г.Уфа

Дёмский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Х.И.Р. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Х.И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Х.И.Р. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 900 000,00 рублей сроком на 60 мес. под 22,40 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Х.И.Р. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 900 000,00 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ    г. Заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 907330,95 руб., в том числе: 1361,40 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 126052,90 руб. просроченные проценты; 779916,65 руб. просроченный основной долг.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Х.И.Р. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 16,12,2014 в размере 907330,95 руб., в том числе: 1361,40 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 126052,90 руб. просроченные проценты; 779916,65 руб. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12273,31 руб.

Стороны в судебное заседание не явились при надлежаще извещении, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

     Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Х.И.Р. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 900 000,00 рублей сроком на 60 мес. под 22,40 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Х.И.Р. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 900 000,00 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 907330,95 руб., в том числе: 1361,40 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 126052,90 руб. просроченные проценты; 779916,65 руб. просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

     В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить неустойку до 500 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 273, 31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Х.И.Р. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Х.И.Р. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ    в размере 907330,95 руб., в том числе:500 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 126052,90 руб. просроченные проценты; 779916,65 руб. просроченный основной долг.

Взыскать с Х.И.Р. пользу ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 12273,31 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России и Х.И.Р..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.В.Салишева