Решение суда о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № 2-4016/2017 ~ М-2667/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца: ФИО3, действующей на основании доверенности № от 27.12.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направил заявление о предоставлении кредита в форме «овердрафт». П.9.2.2 договора определяется, что условия предоставления кредита в форме «овердрафт», в том числе сумма лимита овердрафта, срок действия лимита овердрафта, процентная ставка указываются в дополнительном соглашении к настоящему договору. ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору и установлены индивидуальные условия предоставления кредита в форме «овердрафт». В соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 49000 руб. для осуществления операций при недостаточности или отсутствии денежных средств на карточном счете №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг., с процентной ставкой 19% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГг., путем зачисления средств на депозитный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, 13.09.2016г. банк направил ответчику уведомление № с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГг., однако заемщик оставил требование истца без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 79640,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2589,20 руб., а также расторгнуть договор о предоставлении кредита в форме «овердрафт» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО1

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направил заявление о предоставлении кредита в форме «овердрафт». П.9.2.2 договора определяется, что условия предоставления кредита в форме «овердрафт», в том числе сумма лимита овердрафта, срок действия лимита овердрафта, процентная ставка указываются в дополнительном соглашении к настоящему договору. ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору и установлены индивидуальные условия предоставления кредита в форме «овердрафт». В соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 49000 руб. для осуществления операций при недостаточности или отсутствии денежных средств на карточном счете №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг., с процентной ставкой 19% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, в частности, предоставил ответчику указанные денежные средства. В свою очередь ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

Учитывая факт неисполнения заемщиком обязательств по погашению ссудной задолженности и уплате процентов, кредитор на основании условий договора потребовал от ответчика досрочно, в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, в связи с чем истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. До настоящего времени требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору не исполнены.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 14.10.2016г. у ответчика имеется задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16911,19 руб., по неустойке в размере 13741,07 руб., всего задолженность по договору составляет 79640,02 руб.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпункту 1 п.2 ст. 450 ГКРФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГКРФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Истец до предъявления иска предпринимал все меры по взысканию с ответчиков возникшей задолженности по кредитному договору, однако требования истца до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО1 не представлено в суд доказательств незаконности расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об уплате долга полностью либо в части.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2589,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

           Исковые требования ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить в полном объеме.

Договор о предоставлении кредита в форме «овердрафт» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 79 640,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 589,20 руб.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья Ленинского

             районного суда г. Краснодара                                          В.А. Гавловский