Решение суда о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № 2-1639/2017 ~ М-953/2017

Дело №2-1639/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.

при секретаре Сулацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Бутко П. Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала обратилось с иском к Бутко П.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указало, что ... между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и ответчиком Бутко П.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 22 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно равными долями согласно графику, установленным п.4.2.1 Кредитного договора. Срок возврата кредита определен 13.03.2015г.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме и в срок, установленный условиями соглашения, предоставил заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей, перечислив данные денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ....

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем в период с ... по ... г.образовалась задолженность в размере 104 226, 59 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 55 362, 59 руб., просроченные проценты. в размере 48 864 руб.

... в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении кредитного договора с требованием, уплатить сумму задолженности по основному долгу, просроченных процентов, пени по решению суда от ... Однако требования кредитора со стороны ответчика не исполнены.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... с Бутко П.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от ... в размере 67 888, 72 руб. и государственная пошлина в размере 2 236, 66 руб.

Со ссылкой на положение ст. 810, 819, 323, 363 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 284, 53 руб., понесенные банком при подаче искового заявления и государственную пошлину в сумме 6 000 рублей уплаченной банком за расторжение кредитного договора.

Представитель истца Перетятькина О.П.., действующая на основании доверенности № от ... в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила о их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Бутко П.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала и заемщиком Бутко П.Н. заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей, под 22 % годовых, со сроком возврата до 13.03.2015г. (л.д. 19).

По условиям указанного кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 200 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленный срок согласно графика и уплатить проценты за пользование им.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме и в срок, установленный условиями соглашения, предоставил заемщикам кредит в сумме 200 000 рублей, перечислив данные денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от .... (л.д. 18).

Заемщик в настоящее время свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой подтверждается расчетом задолженности, представленным со стороны истца.     

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользованием кредитом уплачиваются ежемесячно.

Пунктом 6.2 указанного договора установлено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п. п. 5.5, 5.9, настоящего Договора, Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, предусмотренном настоящим статьей.

Как следует из материалов дела, ... в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении кредитного договора с требованием, уплатить сумму задолженности по основному долгу, просроченных процентов, пени по решению суда от ... (л.д. 15), однако данные требования до настоящего времени оставлены без исполнения.

За период с ... по ... задолженность по кредитному договору составила 104 226, 59 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 55 362, 59 руб., просроченные проценты в размере 48 864, 00 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... с Бутко П.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от ... в размере 67 888, 72 руб. и государственная пошлина в размере 2 236, 66 руб.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов законно и обоснованно.     

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.                                Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 24.07.2015г. на основании распоряжения Федерального агентства по управлению имуществом, осуществляющего права акционера, «О решениях годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 113 рублей 78 копеек уплаченная при подаче искового заявления и государственная пошлина в размере 6 000 рублей уплаченная за расторжение кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233 ГПК РФ суд.

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор от ..., заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и Бутко П.. Н..

Взыскать с Бутко П. Н. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору № № от ... за период с ... по ... в размере 104 226 рублей 59 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 55 362 рубля 59 копеек, просроченные проценты в размере 48 864 рубля 00 копеек.

Взыскать с Бутко П. Н. пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 284 рубля 53 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2017 года.

Судья: