Решение суда о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № 2-1060/2017 ~ М-1014/2017

                                              Дело № 2-1060/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        10 апреля 2017 года                                  город Краснодар

        Судья Октябрьского районного суда            Старикова М.А.

        при секретаре                        Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Давыдов А.А., Давыдова Г.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к Давыдов А.А., Давыдова Г.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Крайинвестбанк» и Давыдовым А.А. заключен кредитный договор от 05 июля 2013 года, в соответствии с которым Давыдову А.А. был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету и платежным поручением от 05 июля 2013 года. Дата погашения кредита – 02 июля 2018 года, проценты за пользование кредитом составляют 22,5 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора, заемщиком нарушаются сроки внесения платежей, установленные договором.

По состоянию на 06 декабря 2016 года задолженность по кредитному договору составляет 445 771,08 рублей, из которых 388 494,23 рублей – задолженность по кредиту, 43 582,22 рублей – проценты за пользование кредитом, 13 694,63 рублей – неустойка.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Давыдовой Г.Н.

Заемщику и поручителю направлялись уведомления о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако никаких действий с их стороны, направленных на разрешение спора во внесудебном порядке, предпринято не было.

На основании изложенного, просят суд взыскать солидарно с Давыдова А.А и Давыдовой Г.Н. задолженность по кредитному договору от 05 июля 2013 года, образовавшуюся за период с 01 мая 2015 года по 06 декабря 2016 года, в размере 445 771,08 рублей; расторгнуть кредитный договор от 05 июля 2013 года, заключенный между Давыдовым А.А. и ПАО «Крайинвестбанк»; взыскать солидарно с Давыдова А.А. и Давыдовой Г.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 13 658 рублей.

В судебном заседании представитель Банка исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики в зал судебного заседания не явились, о времени и месте слушания дела были извещены должным образом по последнему известному суду месту жительства.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, обстоятельно исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, пришел к убеждению, что заявленные истцом требования следует удовлетворить.

            Из материалов дела следует, что между ПАО «Крайинвестбанк» и Давыдов А.А. заключен кредитный договор № 78952 от 05.07.2013    г., в соответствии с условиями которого заемщику был     предоставлен кредит в размере    700 000 рублей, что подтверждается выпиской по     ссудному счету и платежным поручением № 470 от 05.07.2013 (прилагаются к настоящему иску).

Дата погашения (возврата) кредита: 02.07.2018 г.

В силу условий кредитного договора    за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 22, 5 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора, заемщиком нарушаются сроки внесения платежей, установленные договором.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.12.2016 составляет 445 771, 08 руб. и состоит из следующей задолженности:

    по кредиту: 388 494, 23 руб.;

    по процентам за пользование кредитом: 43 582, 22 руб.;

    по неустойке: 13 694, 63 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности и выписками из лицевого счета (прилагаются).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору, а также предъявить аналогичныё требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению суммы кредита и или уплате процентов, в том числе при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита, если в соответствии с условиями данного договора его возврата производится по частям.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Давыдова Г.Н..

В силу условий договора поручительства №78952/1 от 05.07.2013, заключенного с Давыдовой Г.Н., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность и отвечает перед ним всем принадлежащим имуществом и денежными средствами. Поручитель прямо выражает свое согласие отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства заемщиком, в том числе и в случае пролонгации срока возврата кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В пункте 2 статьи 452 ГК РФ указано, что требование об изменении/или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заемщику и поручителю, направлялись уведомления о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (прилагаются). По истечении установлённого в уведомлениях срока, ответчики действий направленных на разрешение спора во внесудебном порядке не предприняли, что определяет возможность, заявить требование о расторжении кредитного договора в судебном порядке.

При заключении кредитного договора и договоров поручительства стороны установили, что местом их исполнения является следующий адрес: 350063, г. Краснодар, ул. Мира, д. 34.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Данные положения определяют подсудность настоящего спора Октябрьскому районному суду г. Краснодара.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Таким образом, суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий договора займа и требований Гражданского Кодекса РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, по настоящему делу, судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 13 658 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей, что подтверждается, имеющейся в деле квитанцией, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Давыдов А.А., Давыдова Г.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Давыдов А.А. и с Давыдова Г.Н. задолженность по кредитному договору № 78952 от 05.07.2013 г., в размере 445 771 (четыреста сорок пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 08 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 78952 от 05.07.2013 г., заключенный между Давыдовым А.А. и ПАО «Крайинвестбанк».

Взыскать солидарно с Давыдов А.А. и с Давыдова Г.Н. сумму расходов по уплате госпошлины в размере 13 658 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.04.2017 г.

Судья