Решение суда о взыскании задолженности и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-4597/2017 ~ М-4420/2017

     Дело №2-4597/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмов Т.И. к Батраков А.А. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 750 000 рублей сроком возврата заемной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Получение Батраков А.А. суммы займа подтверждается распиской, составленной ответчиком. Согласно условиям договора займа, в случае просрочки возврата долга, заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 5% от суммы долга. Сумма долга и процентов до настоящего времени ответчиком не возвращена.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 750 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами размере 2 137 500 рублей, проценты в порядке ст. 371.1 ГК РФ в размере 16 705 рублей 48 копеек, в возврат государственной пошлины – 10 000 рубль, расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Данная статья введена в действие с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ, положения которого применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Батраков А.А. и Каюмов Т.И. заключен договор займа, согласно условиям которого заемщик принимает от займодавца 750 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

Займодавец обязательства по передаче денежных средств в размере 750 000 рублей исполнил, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Таким образом, по мнению суда, содержание договора позволяет сделать вывод, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора данного вида: о сумме денег, сроке предоставления займа, сроке возврата, ответственности сторон.

Истцом в качестве доказательства наличия договора займа представлен вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по мнению суда, договор займа является реальным договором в силу императивной нормы закона, содержащейся в п.1 ст. 807 ГК РФ, согласно которой он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик денежные средства, взятые по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, не вернул по настоящее время.

Согласно пункту 5.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврат займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 137 500 рублей.

Истец расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производит исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, согласно расчету истца за неправомерное уклонение от возврата 700 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 705 рублей 48 копеек. Расчет процентов является верным.

Данное требование основано на законе и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 700 000 рублей, процентов по договору займа в размере 2 137 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 705 рублей 48 копеек подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 725 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Каюмов Т.И. к Батраков А.А. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Батраков А.А. в пользу Каюмов Т.И. сумму основного долга в размере 700 000 рублей, 2 137 500 рублей процентов по договору, 16 705 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 725 рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Прыткова Е.В.