Решение суда о взыскании задолженности и процентов по договору займа № 2-1640/2017 ~ М-1324/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Круглова В.П. к Новикову С.В. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Круглов В.П. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Новикову С.В. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, в обоснование заявленных требований, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор займа денежных средств, согласно которому он передал Новикову С.В. сумму в размере 850 000 руб. с ежемесячной выплатой 4 % от суммы долга. Факт получения денежных средств подтверждается распиской в получении денег. Денежные средства должны быть возвращены истцу, согласно условиям займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик обязательство в указанный срок не исполнил, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 850 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 386 059 руб. 00 коп.

Истец и его представитель Каюков А.А. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 850 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 452 933 руб., не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Новиков С.В., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованию ч.ч.1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, судом по адресу последней регистрации ответчика, направлялись судебные извещения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Таким образом, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключенным в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что между истцом и ответчиком Новиковым С.В. заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 850 000 руб. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., оригинал которой представлен в материалы дела. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1, п.2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт нарушения исполнения обязательств по договору займа и сумма долга ответчиком не оспорены, следовательно, требования истца в части взыскания суммы долга законны, обоснованны.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, ответчиком суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Круглова В.П. о взыскании суммы долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом по смыслу ст.ст. 809, 810 ГК РФ займодавец вправе требовать проценты за пользование займом за все время невозврата денежных средств по день вынесения решения суда, а в случае неисполнения решения суда, кредитор вправе требовать проценты за пользование займом до дня фактического исполнения решения суда.

В силу названных норм закона, суд находит обоснованными заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов, установленных условиями договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ., размер которых составляет 1 452 933 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку определением суда истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до вынесения решения, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 19 714 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Круглова В.П. к Новикову С.В. о взыскании задолженности и процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Новикова С.В. в пользу Круглова В.П. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 850 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1452 933 руб.

Взыскать с Новикова С.В. в доход государства государственную пошлину в размере 19 714 руб.66 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 июля 2017 года

Председательствующий судья:     (подпись) Л.Г. Галиуллина

Решение не вступило в законную силу

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ СЕКРЕТАРЬ