Решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-5625/2017 ~ М-3931/2017

Дело № 2-5625/2017     11 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Куропаткиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "РОСБАНК" к Янгиеву Арсену Темирлановичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1056806,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19484, 03 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки Mercedes-Benz, модель №, год выпуска 2014, в счет погашения задолженности перед истцом путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 1233000,00 руб., указав, что 14.05.2014 года между ПАО "РОСБАНК" и Ягилевым А.Т. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1571360 руб. на срок 60 месяцев, по процентной ставке 14,4 % годовых, истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, денежными средствами ответчик воспользовался, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту надлежащим образом не вносит.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не представил, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя во всех заседаниях, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и сути судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации, проигнорировал получение судебной корреспонденции по почте, телеграмма возвращена с отметкой «не доставлена, квартира закрыта», согласно сведений телефонной связи смс-сообшение получил, однако, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, суд считает извещение не явившегося ответчика о слушании дела надлежащим.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.05.2014 г. между ОАО «БИНБАНК» и Янгиев А.Т. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику автокредит в размере 1571360 руб., а ответчик обязался возвратить кредит через 60 месяцев, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,4 % годовых и выполнить иные обязательства по договору путем внесения ежемесячных платежей в размере 36903,06 руб. не позднее 14 числа каждого месяца (л.д. 13).

С условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен и согласен (л.д. 16-21).

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счетам (л.д. 65-67).

В связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению задолженности ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита и образовавшейся задолженности (л.д. 34).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.04.2017 г. составляет 1056806,76 руб., из которых: 819726,31 руб.- основная ссудная задолженность, 156353,63 просроченная ссудная задолженность, 80 762, 82 начисленные проценты (л.д. 6).

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности в суд не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Янгиев А.Т. был ознакомлен с договором залога, что подтверждается его подписью.

Согласно сведений, поступивших из ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской автомобиль Mercedes-Benz, модель №, 2014 года выпуска, находится в собственности ответчика (л.д.89).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки превышает три месяца, оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

В силу ч. 11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно отчета об оценке № от 25.04.2017 г. рыночная стоимость автомобиля составляет 1233000 руб. (л.д.46), ответчик возражений по стоимости не представил, а потому следует полагать о не оспаривании им таковой.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 978400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 19484, 03 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Янгиева Арсена Темирлановича в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 14.05.2017 года в размере 1056806,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19484, 03 руб., а всего 1076290 (один миллион семьдесят шесть тысяч двести девяносто) рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль Mercedes-Benz, модель №, 2014 года выпуска путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 978400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, а в отношении ответчика является заочным и может быть пересмотрено по его заявлению в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Кирсанова Е.В.