Решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3333/2017 ~ М-2464/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметов И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца ОАО «Банк Российский Кредит» - ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Российский Кредит» к К.А.Г., К.З.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Российский Кредит» обратился в суд с иском к К.А.Г., К.З.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2582091,18 рубль, из них основной долг в размере 2186200 рублей, сумму просроченного долга в размере 41758 рублей, сумму просроченных процентов в размере 174523 рубля, сумму текущих процентов в размере 6918 рублей, сумму неуплаченных пени в размере 172692,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27110,46 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 8-297, определить способ реализации залогового имущества с публичных торгов установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4000000 рублей.

В обоснование иска истец указал на то, что, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 24.07.2015г. №ОД-1774 у ОАО «Банк Российский Кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-151915/2015 ОАО «Банк Российский Кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мой Банк. Ипотека» и К.А.Г., К.З.Р. заключили Кредитный договор №И.

Согласно п.1 Кредитного договора Кредитор предоставил Ответчикам кредит в размере 2 400 000 рублей на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. процентная ставка по кредиту составила 16,5 % годовых.

Кредит был предоставлен на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение предмета ипотеки или иных жилого дома или квартиры. Обеспечением обязательств Заемщика по Договору является: согласно п. 1.2.1. ипотека квартиры, расположенной на 5 этаже 9 этажного дома по адресу: РБ, <адрес>, состоящую из 3-х жилых комнат, общая площадь 56,4 кв.м. находящейся в долевой собственности гр. К.А.Г. ? доля, К.З.Р. ? доля удостоверенная закладной, стоимостью 4 000000 рублей.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет Ответчикам, что подтверждается банковским ордером.

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк Российский Кредит» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка.

Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «Банк Российский Кредит».

Однако, установленные в разделе 3 Кредитного договора обязательства Ответчиками были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых обязательств по Кредитному договору, Банком было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиками не исполнено по настоящее время.

Ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по Кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 2 582 091,18 рублей.

Пунктом 2 ст. 54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно Закладной, залоговая стоимость Заложенного имущества установлена сторонами в размере 4 000000 рублей.

Представитель истца ОАО «Банк Российский Кредит» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

От представителя ответчика К.З.Р. – ФИО7 поступило заявление об уменьшении размера неустойки.

Ответчик К.А.Г., К.З.Р. в судебное заседание не явились, извещались о явке заблаговременно.

В материалах дела имеются конверты, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что они поменяли место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться в судебное заседание, ответчики не представили. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчиков за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчиков от получения судебного извещения.

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 24.07.2015г. №ОД-1774 у ОАО «Банк Российский Кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-151915/2015 ОАО «Банк Российский Кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мой Банк. Ипотека» и К.А.Г., К.З.Р. заключили Кредитный договор №И.

Согласно п.1 Кредитного договора Кредитор предоставил Ответчикам кредит в размере 2 400 000 рублей на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. процентная ставка по кредиту составила 16,5 % годовых.

Кредит был предоставлен на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение предмета ипотеки или иных жилого дома или квартиры. Обеспечением обязательств Заемщика по Договору является: согласно п. 1.2.1. ипотека квартиры, расположенной на 5 этаже 9 этажного дома по адресу: РБ, <адрес> состоящую из 3-х жилых комнат, общая площадь 56,4 кв.м. находящейся в долевой собственности гр. К.А.Г. ? доля, К.З.Р. ? доля удостоверенная закладной, стоимостью 4 000000 рублей.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет Ответчикам, что подтверждается банковским ордером.

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк Российский Кредит» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка.

Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «Банк Российский Кредит».

Однако, установленные в разделе 3 Кредитного договора обязательства Ответчиками были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых обязательств по Кредитному договору, Банком было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиками не исполнено по настоящее время.

Ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по Кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 2 582 091,18 рублей.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако доказательств оплаты долга в опровержение обоснованности заявленных требований суду не представлено, судом не добыто.

Расчет представленный истцом, составлен правильно, соответствует условиям договора, подтверждается представленными в суд письменными доказательствами.

Изложенное влечет удовлетворение иска в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга в размере 2186200 рублей, сумму просроченного долга в размере 41758 рублей, сумму просроченных процентов в размере 174523 рублей, сумму текущих процентов в размере 6918 рублей.

Истец просит также взыскать с ответчиков сумму неуплаченных пени в размере 172692,18 рублей.

Расчет неустойки представленный истцом, составлен правильно, соответствует условиям договора, подтверждается представленными в суд письменными доказательствами.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неуплаченных пени до 10000 рублей, которую следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Пунктом 2 ст. 54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно Закладной, залоговая стоимость Заложенного имущества установлена сторонами в размере 4 000000 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 8-297, принадлежащую на праве долевой собственности К.А.Г., К.З.Р. определив способ реализации залогового имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4000000 рублей.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Банк Российский Кредит» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в сумме 21110,46 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 6000 рублей.

Учитывая, что иск ОАО «Банк Российский Кредит» удовлетворен частично, с каждого ответчика К.А.Г., К.З.Р. в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13148,49 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «Банк Российский Кредит» к К.А.Г., К.З.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с К.А.Г., К.З.Р. в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 2186200 рублей, сумму просроченного долга в размере 41758 рублей, сумму просроченных процентов в размере 174523 рубля, сумму текущих процентов в размере 6918 рублей, сумму пени в размере 10000 рублей.

Взыскать с К.А.Г. в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13148,49 рублей.

Взыскать с К.З.Р. в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13148,49 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> принадлежащую на праве долевой собственности К.А.Г., К.З.Р. определив способ реализации залогового имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4000000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «04» июля 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов