Решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2831/2017 ~ М-2193/2017

Дело № 2-2831/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

17 июля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к Ростову Е.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» обратилось в суд с иском к ответчику Ростову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 602 658 руб. 33 коп., процентов в размере 13,1% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 14 апреля 2017 года по день фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью *** кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между *** и Ростовым Е.С. заключен кредитный договор, во исполнение которого он предоставил кредит в размере *** руб. на срок *** месяца, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось ипотекой квартиры общей площадью *** кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: (адрес). В связи с нарушением условий договора в части возврата кредита и уплаты процентов образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика с обращением взыскания на предмет залога.

Представитель истца АО «Южно-Уральская Корпорация Жилищного строительства и ипотеки» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ростов Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по месту жительства. Принимая во внимание, что ответчик об изменении места жительства суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлены и подтверждаются кредитным договором №н от (дата), банковским ордером № от (дата), следующие обстоятельства:

(дата) между *** и Ростовым Е.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение в целях постоянного проживания жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес) сумме *** руб. под *** % годовых в срок до (дата).

В соответствии с п. 3.1. договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора.

В соответствии с п. 2.8. договора, возврат кредита, уплата начисленных процентов за пользование им, а также неустойки производятся путем бесспорного списания банком денежных средств со счета представителя заемщиков в соответствии с договором текущего (банковского) счета физического лица в валюте РФ.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ростовым Е.С. нарушены условия кредитного договора в части ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика Ростова Е.С. по кредитному договору по состоянию на 13 апреля 2017 года составляет 1 602 658 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 1 540 094 руб. 25 коп., проценты – 55 332 руб. 90 коп., неустойка – 7 105 руб. 80 коп., проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа – 124 руб. 38 коп.

Указанный расчет судом проверен. Поскольку ответчиком доказательства иного размера задолженности не представлено, суд считает возможным определить размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца, в сумме, указанной в данном расчете.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Поскольку должником Ростовым Е.С. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены, исковые требования АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору суд находит обоснованными.

Обеспечением возврата кредита и уплаты Ростовым Е.С. всех причитающихся банку процентов является залог квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: (адрес).

Право собственности Ростова Е.С. на данную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (дата), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись № (свидетельство о государственной регистрации права л.д. 27).

Права залогодержателя по обеспечивающему кредитный договор обязательству удостоверяются закладной, выданной (дата), в которой имеется отметка о смене владельца закладной на АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» на основании договора № обратного выкупа (купли- продажи) закладных от (дата), передача закладной состоялась (дата).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Аналогичное положение содержится в ст. 50 ФЗ № - 102 – ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге имущества)», в силу которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом недвижимого имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога в целях удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена является денежным выражением стоимости заложенного имущества, выставляемого на реализацию, с которой начинаются торги, либо, исходя из которой, определяется покупная цена объекта взыскания в случае признания торгов несостоявшимися.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, а с другой - направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене.

Из материалов дела следует, что денежная оценка предмета ипотеки определена соглашением сторон в закладной в сумме *** руб.

Ответчик определенную в закладной, рыночную стоимость недвижимого имущества не оспаривал и не заявлял спора относительно его начальной продажной цены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии между сторонами спора относительно начальной продажной цены заложенной квартиры.

Истец при обращении в суд к иску приложен *** об оценке рыночной стоимости квартиры, в соответствии с которым рыночная стоимость указанного жилого помещения по состоянию на (дата) составила 1258 000 руб.

Поскольку между сторонами отсутствовал спор по начальной продажной цене заложенного имущества при разрешении иска в суде определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на него в судебном порядке необходимо руководствоваться залоговой стоимостью имущества, с которой стороны были согласны. Каких-либо доказательств того, что установление начальной продажной цены в указанном размере нарушит права сторон, материалы дела не содержат.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение нарушение заемщиком условий кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд считает необходимым удовлетворить требование займодавца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной рыночной стоимости в размере 1780 000 руб.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты, как это установлено пунктом 2 той же статьи, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из того, что возможность начисления и уплаты должниками процентов за весь период пользования суммой займа по день фактической уплаты долга предусмотрена ст. 809 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из ставки ***% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 540 094 руб. 25 коп., начиная с 14 апреля 2017 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от (дата) подтверждаются расходы АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 22 213 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить иск АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» частично.

Взыскать с Ростова Е.С. в пользу АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.04.2017 года в размере 1 602 658 руб. 33 коп. и судебные расходы 22 213 руб.

Взыскать с Ростова Е.С. в пользу АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» проценты в размере 13,1% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 540 094 руб. 25 коп., начиная с (дата) по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на недвижимое имущество- квартиру, общей площадью *** кв.м., кадастровый №, находящаяся по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1780 000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова