Решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2810/2017

Дело №2-2810/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Филоненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в лице представителя Публичного акционерного общества ВТБ 24 к Мкртчян Е. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в лице представителя ВТБ 24 (ПАО), обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением к Мкртчян Е.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Ростовское ипотечное агентство «Адмирал-ипотека» и Мкртчян Е.В. 19.07.2007 года был заключен договор займа № В соответствии с данным договором кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 400 000 рублей на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения земельного участка, находящегося по адресу: ..., кадастровый № в границах согласно кадастровому плану земельного участка от 13.03.2007 №, площадью 2500 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, находящихся в ведении ..., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, и расположенных на указанном земельном участке: Литера «А.А1»- Жилой дом с мансардой, инвентарный №, двухэтажный, состоящий из 4-ех жилых комнат, кирпичный, общей площадью 96,9 кв.м., в том числе жилой площадью 57,1 кв.м., литера «Г»- навес шиферный, сливной ямы шлакоблочной.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом на условиях договора займа.

В соответствии с условиями п. 2.1 договора займа, заем предоставляется по заявлению заемщика в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет не позднее 2 рабочих дней, считая с даты предоставления кредитору документов и выполнения условий договора займа.

Кредитором свои обязательства были выполнены и заем в сумме 1 400 000 рублей согласно п 2.1. договора займа был зачислен на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 19.07.2007 года.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка, указанных выше.

Государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок и жилой дом с мансардой произведена 26.07.2007 управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем сделана запись регистрации №. Запись об ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и жилого дома с мансардой, произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.07.2007 за №.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой земельного участка и жилого дома с мансардой, удостоверены закладной от 23.07.2007 года, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной УФРС по Ростовской области первоначальному залогодержателю 26.07.2007 года.

В соответствии с п.4.4.6 договора займа, кредитор передал свои права по закладной и саму закладную, и в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем.

Начиная с февраля 2014 года ответчик, в нарушение условий закладной и договора займа, перестал производить ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Ответчиком систематически нарушаются условия договора займа в части своевременной уплаты суммы кредита и предусмотренных процентов.

В адрес ответчика кредитором было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по заключенному договору займа.

До момента обращения с исковым заявлением ответчик не выполнил требования истца.

В соответствии с п. 5.2. и п. 5.3. договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и (или) уплаты начисленных по займу процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 22.09.2016 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1 115 894,35 рублей, в том числе: остаток по основному долгу – 959 356,32 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 67 952,23 рублей, задолженность по пени – 88 585,8 рублей.

С учетом изложенного, истец - Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в лице представителя ВТБ 24 (ПАО), просил суд взыскать с Мкртчян Е.В. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по договору займа от 19.07.2007 года № состоянию на 22.09.2016 года, в размере 1 115 894,35 рублей, в том числе: остаток по основному долгу – 959 356,32 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 67 952,23 рублей, задолженность по пени – 88 585,8 рублей, установить подлежащими выплате, начиная с 23.09.2016 года и по день вступления в законную силу решения суда, проценты за пользование кредитом в размере 12,5 процентов годовых.

Также истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество –земельный участок, находящийся по адресу: ..., кадастровый № в границах согласно кадастровому плану земельного участка от 13.03.2007 №, площадью 2500 кв.м, расположеннвй на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации Мясниковского района Ростовской области, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, и расположенные на указанном земельном участке: Литера «А.А1»- Жилой дом с мансардой, инвентарный №, двухэтажный, состоящий из 4-ех жилых комнат, кирпичный, общей площадью 96,9 кв.м., в том числе жилой площадью 57,1 кв.м., литера «Г» - навес шиферный, сливной ямы шлакоблочной, принадлежащие Мкртчян Е.В., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в размере 80 % от рыночной стоимости земельного участка и жилого дома с мансардой. В целях определения рыночной стоимости, указанных выше объектов залога, истец в исковом заявлении просил суд назначить соответствующую судебную экспертизу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мкртчян Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Ростовское ипотечное агентство «Адмирал-ипотека» и Мкртчян Е.В. 19.07.2007 года был заключен договор займа № ДЗ -10/07.

В соответствии с данным договором кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 400 000 рублей на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения земельного участка, находящегося по адресу: ..., кадастровый № в границах согласно кадастровому плану земельного участка от 13.03.2007 №, площадью 2500 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации Мясниковского района Ростовской области, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, и расположенных на указанном земельном участке : Литера «А.А1»- Жилой дом с мансардой, инвентарный №, двухэтажный, состоящий из 4-ех жилых комнат, кирпичный, общей площадью 96,9 кв.м., в том числе жилой площадью 57,1 кв.м., литера «Г»- навес шиферный, сливной ямы шлакоблочной. Заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом на условиях договора займа.

В соответствии с условиями п. 2.1 Договора займа, заем предоставляется по заявлению заемщика в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет не позднее 2 рабочих дней, считая с даты предоставления кредитору документов и выполнения условий договора займа.

Кредитором свои обязательства были выполнены и заем в сумме 1 400 000 рублей согласно п 2.1. договора займа был зачислен на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 19.07.2007 года.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора займа за пользование займом заемщик должен уплачивать займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 процентов годовых. Проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа, включительно.

В соответствии условиями договора займа заемщик погашает заем и уплачивает, начисленные за пользование займом проценты, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном пунктом 3 договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, на дату подписания договора, составляет 17 321,77 рублей.

Пунктами 5.2., 5.3. договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа или процентов, соответственно, за каждый календарный день просрочки.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Ответчиком свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, имеющегося в материалах дела, ответчик Мкртчян Е.В. систематически допускала просрочки исполнения обязательств по оплате основного долга и процентов.

По состоянию на 22.09.2016 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1 115 894,35 рублей, в том числе: остаток по основному долгу – 959 356,32 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 67 952,23 рублей, задолженность по пени – 88 585,8 рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, в адрес ответчика истцом, посредством телеграммы, 18.11.2016 года было направлено требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Судом проверена правильность представленного расчета, который в полной мере соответствуют условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 19.07.2007 года в размере 1 115 89,35 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно условий предоставления кредита залогодержатель вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, комиссии, неустойки, а иные платежи, предусмотренные кредитным договором, возмещению также подлежат любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по содержанию заложенного имущества, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по транспортировке, хранению и реализации заложенного имущества. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержателю предоставлено право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае, если залогодателем нарушены правила о распоряжении заложенным имуществом.

Из указанных обстоятельств, следует, что истец имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что согласно п.1.4. договора займа № от 19.07.2007 года стороны согласовали, что обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой земельного участка и жилого дома с мансардой, удостоверены закладной от 23.07.2007 года, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной УФРС по Ростовской области первоначальному залогодержателю 26.07.2007 года.

В соответствии с п.4.4.6 договора займа, кредитор 27.08.2007 года передал свои права по закладной и саму закладную, и в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.3 ст. 350 ГК РФ - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Определением суда от 06.02.2017 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в лице представителя Публичного акционерного общества ВТБ 24 к Мкртчян Е.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта СЧУ «РЦСЭ» № от 10.05.2017 года рыночная стоимость земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №, составляет 1 350 225 рублей, рыночная стоимость жилого дома с мансардой, общей площадью 96,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., Литер «А, А1», инвентарный №, двухэтажный с подсобным помещениями: сливной ямы шлакоблочной и навеса шиферного (литер «Г») составляет 728 094,39 рублей.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Представленное заключение эксперта соответствуют всем требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Исследовав представленное экспертное заключение об оценке предмета залога, суд полагает заключение достоверным, полным, непротиворечивым, выполненным в соответствие с действующими стандартами оценки. Поэтому суд считает возможным принять данное заключение в качестве доказательства, подтверждающего текущую рыночную стоимость предмета залога.

В данном случае, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете экспертизы, а именно на земельный участок – 1 080 180 рублей, на жилой дом – 582 475,51 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Мкртчян Е.В. в судебное заседание не явилась, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию уплаченная им госпошлина при подаче иска в суд в размере 19 779 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199,233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в лице представителя Публичного акционерного общества ВТБ 24 к Мкртчян Е. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Мкртчян Е. В. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № от 19.07.2007 года, по состоянию на 22.09.2016 года, в размере 1 115 894,35 рублей, в том числе, задолженность по неисполненным обязательствам по основному долгу - 959 356,32 рублей, сумму начисленных процентов за пользование кредитом – 67 952,23 рублей, неустойку – 88 585,8 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, начиная с 23.09.2016 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на недвижимое имущество, принадлежащее Мкртчян Е. В. - земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ..., в границах согласно кадастровому плану участка от 13.03.2007 №, категории земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости – 1 080 180 рублей и расположенные на указанном земельном участке жилой дом с мансардой, общей площадью 96,9 кв.м., в том числе жилой площадью 57,1 кв.м., Литеры «А,А1», инвентарный №, двухэтажный с подсобными помещениями: сливной ямы шлакоблочной и навеса шиферного (литер «Г»), определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости – 582 475,51 рублей.

Взыскать с Мкртчян Е. В. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 779 рублей 47 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2017 года.

Судья: