Решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2399/2017

Дело №2-2399/17                      27 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Н.» к Шибкову А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец КПК «Н.» обратилось в суд с иском к ответчику Шибкову А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 03.02.2015 между Кредитным Потребительским Кооперативом «Н.» и пайщиком указанного кооператива Шибковым А.В. был заключен договор потребительского займа <№>, в соответствии с Федеральным законом №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). В соответствии с условиями договора займа Кооператив предоставил Заемщику, заем личные нужды: в размере 130 000 руб., срок 24 месяца, до 03 февраля 2015 года. Согласно п.2.3. Общих условий договора потребительского займа заемщик обязуется уплачивать Кооперативу проценты за пользованием займом, а так же членские взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива в размере и сроки, указанные в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа пунктами 6 и 3 заемщик обязуется уплачивать Кооперативу компенсацию за пользование займом из расчета 20% на сумму займа в год, согласно графику погашения займа (Приложение № 1), а также членские взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива в размере 8372 руб., согласно п.4.6. «Положения о порядке формирования и использования имущества кредитного потребительского кооператива». В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по договору займа с Шибковым А.В. был заключен Договор залога <№> от 03.02.2015,согласно которому Залогодатель передал Залогодержателю в залог следующее транспортное средство CHEVROLET CRUZE, год выпуска <дата>, номер кузова <№>, двигатель <№>, г.р.з. <№>. В соответствии с п.1.3. договора залога оценочная стоимость транспортного средства составляет 400 000 руб. Предметом залога обеспечиваются обязательства по возврату займа в сумме 130 000 руб., за пользование займом из расчета 20% на сумму займа в год, согласно графику погашения займа (Приложение № 1), а также членские взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива в размере 8372 руб. ежемесячно, согласно п.4.6. «Положения о порядке формирования и использования имущества кредитного потребительского кооператива». На основании пункта 4 Индивидуальных условий заемщик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи в погашение займа в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к договору займа). Во исполнение обязательств по договору займа КПК «Н.» передал заемщику наличные денежные средства в размере 130 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.02.2016. Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты компенсаций за пользование займом, а также членских взносов в Фонд обеспечения деятельности Кооператива, уплатить Кооперативу неустойку в размере 1,5% от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа по 5 день с момента возникновения просрочки включительно, с 6 дня с момента возникновения такой просрочки по день исполнения платежа включительно начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки. Истец указывает, что заемщиком не надлежащим образом исполняются обязательства, нарушаются положения договора займа, срок очередного платежа по договору займа наступил 04.01.2016. Однако ответчиком возврат суммы займа произведен не был. Заемщик неоднократно извещался КПК «Н.» в смс об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. Однако ответчиком извещения кооператива игнорировались и не исполнялись. Кооператив направил ответчику претензию с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему. До настоящего времени погашение суммы займа, компенсации за пользование займом, уплата целевых взносов в Фонд обеспечения деятельности Кооператива, уплата неустойки за нарушение срока платежа ответчиком не произведены. В настоящее время задолженность Заемщика перед Кооперативом составляет 216 126 руб. 47 коп., в том числе 81 938,58 руб. сумма займа (остаток основного долга), 7385,89 руб. компенсация за пользование займом (проценты), 50 232 руб. целевые взносы в Фонд обеспечения деятельности кооператива, 76 570 руб. – неустойка. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика 216 126,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 361,26 руб., обратить взыскание на заложенное имущества – автомобиль CHEVROLET CRUZE, год выпуска <дата>, г.р.з. <№>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость залогового имущества при продаже с публичных торгов в размере 400 000 руб.

    Представитель истца КПК «Н.» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по основному адресу, указанному в исковом заявлении, по адресу, указанному для почтовой корреспонденции, судебные повестки ранее истцом получены не были, возвращены за истечением срока хранения. Иного адреса истцом суду представлено не было. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Шибков А.В. в судебное заседание явился, доверил представлять свои интересы Смирновой Л.В., действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

    Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования КПК «Н.» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 указанного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст.ст. 309, 314 вышеуказанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что между КПК «Н.» и ответчиком Шибковым А.В. <дата> был заключен договор потребительского займа <№> (л.д.11-14), в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 130000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> (л.д.23), с процентной ставкой 20% годовых сроком на 24 месяца.

Одновременно, на основании заявления ответчик был включен в члены КПК «Н.» (л.д. 21).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа пунктами 3 и 6 заемщик обязался уплачивать истцу компенсацию за пользование займом из расчета 20% годовых, а также членские взносы в размере 8 372 рубля ежемесячно в течение срока действия договора займа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство: марка CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) – <№>, год изготовления <дата>, двигатель <№>, ПТС <№>, г.р.з. <№>, что подтверждается договором залога <№> от <дата>

В соответствии с п.1.3. Договора залога оценочная стоимость транспортного средства составляет 400000 руб. (л.д. 16-18).

Ответчик не в полном объеме исполнял взятые на себя обязательства, 04.01.2016, в срок очередного платежа по договору займа, возврат суммы займа произведен не был, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 13.05.2016 задолженность по договору потребительского займа составляет 216 126,47 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.6-7). Данная задолженность состоит из текущей ссудной задолженности в размере 81 938,58 руб., компенсации за пользование займом в размере 7 385,89 руб., целевых взносов в Фонд обеспечения деятельности Кооператива в размере 50 232,00 руб., неустойки в размере 76 570 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по ссудной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. В ходе рассмотрения дела ответчиком указанный расчет оспорен и представлен свой расчет задолженности по компенсации за пользование займом.

Разрешая требования в указанной части, суд принимает во внимание, что пунктом 6 договора займа предусмотрено, что заемщик обязался уплачивать истцу проценты за пользование займом из расчета 20% годовых, таким образом, учитывая период, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность, суд приходит к выводу о том, что указанная задолженность ответчика по процентам составляет 5746,92 руб. (81938,58 руб. сумма непогашенного займа *128 дней просрочки *20% / 365 дней).

Согласно п.12 договора займа за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты компенсации за пользование займом, а также членских взносов в Фонд обеспечения деятельности Кооператива, заемщик обязан уплатить Кооперативу неустойку в размере 1,5% от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа по пятый день с момента возникновения просрочки включительно, с шестого дня с момента возникновения такой просрочки по день исполнения платежа включительно начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, указанный пункт договора займа противоречит указанному положению федерального закона.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом указана дата просрочки по графику платежей 04.01.2016, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.01.2016 по 13.05.2016 в размере 9260,27 руб. (130 000 *130 дней *20% / 365).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика членских взносов, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 договора займа заемщик обязан ежемесячно уплачивать членские взносы в размере 8372 руб. ежемесячно в течение срока действия договора займа.

Согласно пункту 4.5 устава Кредитного потребительского кооператива «Н.», утвержденного решением внеочередного общего собрания членов (пайщиков) КПК «Н.» в форме собрания уполномоченных от 15.06.2015, членские взносы кредитного кооператива являются обязательными для уплаты и вносятся в кассу или на расчетный счет кредитного кооператива. Величина членских взносов и основания их уплаты определяются Положением о формировании и использовании имущества кредитного кооператива (л.д.31-58).

Вместе с тем деятельность Кредитного потребительского кооператива «Н.» должна соответствовать положениям Федерального закона от 07.08.2001 №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» и Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Исходя из положений ст. 3, п.3 ст. 6, ст. 11 Закона №117-ФЗ от 07.08.2001 и п.3 ст. 1, пп.4 п.1 ст. 3 Закона №190-ФЗ от 18.07.2009 следует, что условия внесения паевых взносов членами потребительского кооператива граждан и ответственность за нарушение обязательств по внесению ими паевых взносов определяются собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан в уставе подобного кооператива.

Таким образом, обязанность по уплате членских взносов заемщиком Шибковым А.В. в пользу КПК «Н.» основана на членстве Шибкова А.В. в кредитном кооперативе, в то время как обязанность по уплате займа и процентов за пользование суммой займа возникла у ответчика вследствие заключения с истцом договора займа <№> от 03.02.2015.

Включение в текст договора займа условия о ежемесячной выплате членских взносов расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Кроме того, в уставе Кредитного потребительского кооператива Н.» отсутствуют условия о размере и порядке внесения ежемесячного членского взноса, в связи с чем соответствующие условия договора об уплате ежемесячных членских взносов не могут являться основанием для возникновения правовых последствий между заимодавцем и заемщиком.

Поскольку такого способа обеспечения обязательства члена кредитного кооператива по возврату денежных средств по договору займа как уплата членских взносов ни Федеральным законом «О кредитной кооперации» ни Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания ежемесячных членских взносов в размере 50 232 руб.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению; оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Также истец просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 11 361,26 руб.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие оснований для частичного удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения также требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования КПК «Н.» удовлетворить частично.

Взыскать с Шибкова А.В. в пользу КПК «Н.» задолженность по договору потребительского займа в размере 164 255,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 063,76 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марка CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер <№>, год изготовления <дата>, двигатель <№>, ПТС <№>, государственный регистрационный номер <№>, установив начальную продажную цену в размере 400 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Е.В.Богачева

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017.