Решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1882/2017 ~ М-907/2017

                                                                                                                            Дело **

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                                                                           г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                  Даниловой Я.С.,

при секретаре                                                                                       Селиной Е.А.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению * к Букрееву Я. Г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

* обратился в суд с исковым заявлением к Букрееву Я. Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу * задолженность по кредитному договору от **** в размере 101329 рублей 72 копеек, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга – 77934 рублей 39 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 1553 рублей 85 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 9467 рублей 52 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 300 рублей 91 копеек, остаток основного долга по кредиту – 12015 рублей 44 копеек, плановые проценты –57рубль 61 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9226 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки * установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 244 000 рублей.

В обоснование иска указано, что **** между * и ответчиком Букреевым Я.Г. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 337000 рублей, сроком на 36 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 17,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Кредит был предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства * у фирмы продавца ООО «Автомир Премьер» стоимостью 402000 рублей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не выполняет встречные обязательства. Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предусмотрено, что заемщик передает в залог Банку приобретаемое транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца не прибыла, просила рассмотреть дело без её участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна, о чем представила завяление.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места регистрации. Согласно ст. 118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Таким образом, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что **** между * и ответчиком Букреевым Я.Г. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 337000 рублей, сроком на 36 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 17,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Кредит был предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства RENAULT LOGAN у фирмы продавца ООО «Автомир Премьер» стоимостью 402000 рублей. Автомобиль марки * передан в залог истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита (л.д. 9-13), графиком платежей (л.д. 14) общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов (л.д. 24-44), графиком платежей (л.д. 57), заявлением анкетой на кредит для покупки транспортного средства. (л.д.19-21).

Согласно копии паспорта транспортного средства и договора купли-продажи **, Букреев Я.Г. приобрел у * автомобиль *

Ответчик-заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается расчетом взыскиваемой сумм (л.д. 76-82), выпиской по счету клиента (л.д. 55-76), и после направления банком в его адрес требования (л.д.83-86), обязательство не исполнил. Указанные доводы им в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проверив представленный ЗАО «Райффайзенбанк» расчет задолженности ответчика суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В подтверждение начальной продажной цены автомобиля истцом предоставлено письменное доказательство - заключение, из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля - предмета залога составляет 244 000 руб. (л.д.4754). Указанное доказательство стоимости автомобиля судом принимается, ответчиком не оспорено, доказательств иной рыночной стоимости автомашины суду не представлено. То есть первоначальную продажную цену имущества следует определить в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за имущественное требование 3226 рубля 59 копеек, неимущественного характера 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования * к Букрееву Я. Г. - удовлетворить.

Взыскать с Букреева Я. Г. в пользу * задолженность по кредитному договору от **** в размере 101329 рублей 72 копеек, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга – 77934 рублей 39 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 1553 рублей 85 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 9467 рублей 52 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 300 рублей 91 копеек, остаток основного долга по кредиту – 12015 рублей 44 копеек, плановые проценты –57рубль 61 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9226 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки *, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 244 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                Я.С. Данилова

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2017 года.