Решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1010/2017 ~ М-326/2017

Дело № 2-1010/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.,

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «АСД-ФИНАНС» к Андрианов А.С., Андрианова И.Е. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая организация АСД-ФИНАНС» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСД-ФИНАНС» и Андрианов А.С. был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 4200 000 рублей сроком на один год под 60 % годовых.

В обеспечение исполнения договора займа между сторонами также был заключен договор залога недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Андрианов А.С. на праве собственности: жилого дома площадью 526, 8 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>; земельного участка площадью 1042 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; земельного участка площадью 1042 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> севернее <адрес>, участок №.

Также в обеспечение исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСД-Финанс» и Андрианова И.Е. был заключен договор поручительства № №, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед названным юридическим лицом за исполнение заёмщиком обязательств по договору займа.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных договором, ответчиком платежи в счет погашения задолженности осуществлялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, истец просил суд взыскать с Андрианов А.С. и Андрианова И.Е. в солидарном порядке задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7591227, 35 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 4193144, 87 рублей; проценты за пользование займом – 3 388 082, 48 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение условий договора займа – 10000 рублей.

Кроме того, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Андрианов А.С. – жилой дом площадью 526, 8 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок площадью 1042 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;, земельный участок площадью 1042 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> севернее <адрес>, участок №, определив способ реализации имущества – посредством продажи его с публичных торгов, начальную продажную стоимость имущества в сумме 11000 000 рублей.

В ходе слушания дела истец неоднократно увеличивал размер исковых требований и в итоге просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10190977, 17 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 4193 144, 87 рублей, проценты за пользование суммой займа – 5987832, 30 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа – 10000 рублей. Кроме того, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом площадью 526, 8 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок площадью 1042 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок площадью 1042 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> севернее <адрес>, участок №, определив способ реализации имущества – посредством продажи его с публичных торгов, начальную продажную стоимость имущества в сумме 11000 000 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца (в результате смены наименования ООО «Микрокредитная компания «АСД–Финанс») Чеботникова Н.В., действующая на основании доверенности, явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Ответчик Андрианов А.С. в судебное заседание не явился, согласно адресной справке регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеет; при заключении договора займа в качестве места своего жительства ответчик указывал адрес: <адрес>, <адрес>. Однако неоднократно направляемая по указанному адресу судебная корреспонденция (извещения и телеграммы) не была вручена адресату по причине истечения срока хранения почтового отправления.

Ответчик Андрианова И.С. в судебное заседание не явилась, согласно адресной справке в 2014 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, дальнейшей регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеет. Этот же адрес ответчик указывала при заключении договора поручительства, обосновывающего иск, в качестве места своего жительства. Однако неоднократно направляемая судом по последнему известному месту жительства судебная корреспонденция не была вручена адресату по причине истечения срока хранения почтового отправления.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о месте и времени разбирательства инициированного ООО «МКК «АСД-Финанс» дела, однако по последнему известному месту жительства ответчики судебную корреспонденцию не получают, сведений об ином месте пребывания каждого из них суд не располагает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчикам назначен представитель - адвокат Кравченко А.И., ордер от ДД.ММ.ГГГГ, который просил вынести законное и обоснованное решение с учётом всех имеющихся в деле доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСД-ФИНАНС» и Андрианов А.С. был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого Андрианов А.С. был предоставлен заем в размере 4200 000 рублей сроком на один год под 60 % годовых.

Указанная сумма была получена ответчиком, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует вывод о том, что истцом были надлежащем образом исполнены принятые на себя обязательства.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСД-Финанс» и Андрианова И.Е. был заключен договор поручительства, согласно которому Андрианова И.Е. приняла на себя обязательство отвечать перед названым юридическим лицом за исполнение Андрианов А.С. обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № АФ-000000264. Как следует из договора, срок его действия определен сроком действия договора займа; ответственность поручителя является солидарной.

В соответствии с п. 3.2 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 60 процентов годовых.

Согласно п. 5.1 договора займа в случае нарушения заёмщиком срока возврата займа, предусмотренного п. 3.4 договора займа либо в случае нарушения заёмщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, заёмщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно абзацу второму п. 3.2 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, предусмотренного п. 3.4 договора займа, либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом, начиная со дня, следующего за днем нарушения заемщиком срока возврата займа либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа соответственно, в размере 365 % годовых. В этом случае условия, содержащиеся в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, не применяются.

Согласно представленному истцом расчету ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме размере 10190977, 17 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу — 4193144, 87 рублей, проценты за пользование займом — 5987832, 30 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение условий договора займа — 10 000 рублей.

Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону и условиям заключённого между сторонами по делу договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, представителем ответчиков, назначенным в порядке статьи 50 ГПК РФ, не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения договора займа между сторонами по делу был заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым оформлен залог на недвижимое имущество, а именно: жилой дом площадью 526, 8 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок площадью 1042 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок площадью 1042 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> севернее <адрес>, участок №.

Согласно п. 2 данного договора залог недвижимого имущества обеспечивает уплату залогодержателем сумм, причитающихся ему в случае нарушения своих обязательств по основному договору, а именно: суммы основного долга, уплату процентов за пользование займом, уплату неустойки (штрафа) вследствие ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств о основному договору.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт ненадлежащего исполнения Андрианов А.С. принятых на себя обязательств, исполнение которых было обеспечено договором залога, суд приходит к выводу о том, что ООО «АСД-Финанс», выступающее в качестве кредитора, имеет право удовлетворить имущественные требования из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу п.п.4 п.2 ст. 54 названного правового акта, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Применительно к приведенным нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, а также с учетом того, что в договоре залога стороны согласовали залоговую стоимость всего недвижимого имущества в размере 11000 000 рублей, доказательств изменения стоимости имущества, влекущего установление начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере, ответчиками не представлено, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 000 000 рублей, способ продажи - путем реализации продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу ООО «АСД-Финанс» в солидарном подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 46 156 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Андрианов А.С. и Андрианова И.Е. в солидарном порядке в пользу ООО «Микрокредитная компания «АСД-Финанс» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10190977, 17 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 46 156 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Андрианов А.С., а именно: жилой дом площадью 526, 8 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для строительства жилого дома площадью 1042 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок площадью 1042 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> севернее <адрес>, участок №, определив способ реализации имущества - путём продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> - в размере 7500000 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> севернее <адрес>, участок № - в размере 3500000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 10 мая 2017 года.