Решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, № 2-4838/2017

Дело № 2-4838/17                                                     31 июля 2017 года

Принято в окончательной форме 03.08.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Косаревой Т.С.,

при секретаре Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Санкт-Петербург» к Писемскому С.А., Ясногородской В.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, указав, что 26.06.2013 года между ним и Писемским С.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000,00 рублей на потребительские цели на срок до 24.06.2016 года, с уплатой за пользование 13,87 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.12.1 Кредитного договора, предоставленный кредит был обеспечен договором № от 26.06.2013 о залоге движимого имущества - автомобиль MERCEDES-BENZ CLS 350, 2006 года выпуска, №, цвет кузова – черный.

В соответствии с п.4.4. договора залога, начальная продажная цена автомобиля, с которой начинаются публичные торги. Устанавливается равной восьмидесяти процентам залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 2.3 договора залога, таким образом, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, должна быть установлена в размере 764 400 рублей.

Согласно пункта 2.12.2 кредитного договора и на основании п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.06.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, в соответствии с договором об ипотеке от 19.09.2013, заключенным между банком и Писемским С.А. В залог банку передано следующее имущество: земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 1635кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 186 400 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

В связи с тем, что Писемский С.А. производил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, истец направил в адрес заемщика требования о необходимости погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. В связи с неудовлетворением ответчиком требований в добровольном порядке ПАО Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд, о взыскании с ответчика 441 688,19 рублей.

25.09.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 3 050 000,00 рублей на срок по 23.09.2016 года, с уплатой за пользование 13,87 % годовых.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование был заключен договор о залоге движимого имущества принадлежащий Ясногородской В.И., в соответствии с договором об ипотеке от 26.09.2013 года, заключенным между банком и Ясногородской В.И.,(Хохловой). В ипотеку передано имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 42 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, оценен сторонами в размере 3 307 200 рублей согласно п. 5.4 Договора ипотеки.

В связи с тем, что Писемский С.А. производил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, истец направил в адрес заемщика требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. В связи с неудовлетворением ответчиками требований в добровольном порядке ПАО Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд, просит взыскать указанную задолженность в размере 1 565 194,01 рублей.

Поскольку сумму неисполненного обязательства более пяти процентов от оценки суммы залога, истец просит суд обратить взыскание на предметы залога.

Определением Выборгского районного суда от 17.03.2017 дело было передано на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 243-244).

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Писемский С.А. в судебное заседание не явился, извещен, доверил представление своих интересов Исаковой М.Ю.

Представитель ответчика Писемского С.А., Исакова М.Ю. в судебное заседание явилась, указала, что ответчик иск по праву признает.

Ответчик Ясногородская В.И. в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Суд, заслушав представителя ответчика Писемского С.А., изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в соответствии ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

При этом суд отмечает, что санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает /ч.1 ст. 348 ГК РФ/.

Как видно из материалов дела, 26.06.2013 года между истцом и Писемским С.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000,00 рублей на потребительские цели на срок до 24.06.2016 года, с уплатой за пользование 13,87 % годовых (л.д.22-26).

В соответствии с пунктом 2.12.1 Кредитного договора, предоставленный кредит был обеспечен договором № от 26.06.2013 о залоге движимого имущества - автомобиль MERCEDES-BENZ CLS 350, 2006 года выпуска, №, цвет кузова – черный (л.д. 27-29).

В соответствии с п.4.4. договора залога, начальная продажная цена автомобиля, с которой начинаются публичные торги. Устанавливается равной восьмидесяти процентам залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 2.3 договора залога, таким образом, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, должна быть установлена в размере 764 400 рублей.

Согласно пункта 2.12.2 кредитного договора и на основании п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.06.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, в соответствии с договором об ипотеке от 19.09.2013, заключенным между банком и Писемским С.А. В залог банку передано следующее имущество: земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 1635кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 186 400 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей (л.д.31-37).

В соответствии с п.4.10 кредитного договора начисление процентов начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается календарным днем погашения задолженности по кредиту, отраженной на ссудном счете, в полном объеме.

Согласно п.2.6.,2.8. кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно. Сроки и суммы погашения кредита и платы процентов за пользование кредитом определены графиком погашения аннуитетных платежей по кредитному договору, являющимся приложением № 1 к Кредитному договору.

В соответствии с п.2.11 кредитного договора пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, рассчитываются по ставке 8,25 % годовых.

Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке ответчиком осуществления ежемесячных платежей по кредитному договору, истец вправе требовать от ответчика полного досрочного исполнения всех обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и иных платежей, причитающихся кредитору по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком истец направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 13.01.2016 года, с установлением срока погашения задолженности до 12.02.2016 года (л.д.51).

Обязательства Банка по кредитному договору им исполнены, вместе с тем, обязательства заемщика по возврату кредита исполнялись им ненадлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность в указанном истцом размере, что подтверждается представленными суду расчетом задолженности (л.д.46-50) и выписками по счету (л.д.40-45).

25.09.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 3 050 000,00 рублей на срок по 23.09.2016 года, с уплатой за пользование 13,87 % годовых (л.д.105-112).

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование был заключен договор о залоге движимого имущества принадлежащий Ясногородской В.И., в соответствии с договором об ипотеке от 26.09.2013 года, заключенным между банком и Ясногородской В.И.,(Хохловой). В ипотеку передано имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 42 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, оценен сторонами в размере 3307200 рублей согласно п. 5.4 Договора ипотеки (л.д.116-119).

В соответствии с п.4.10 кредитного договора начисление процентов начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается календарным днем погашения задолженности по кредиту, отраженной на ссудном счете, в полном объеме.

Согласно п.2.6.,2.8. кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно. Сроки и суммы погашения кредита и платы процентов за пользование кредитом определены графиком погашения аннуитетных платежей по кредитному договору, являющимся приложением № 1 к Кредитному договору.

В соответствии с п.2.11 кредитного договора пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, рассчитываются по ставке 8,25 % годовых.

Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке ответчиком осуществления ежемесячных платежей по кредитному договору, истец вправе требовать от ответчика полного досрочного исполнения всех обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и иных платежей, причитающихся кредитору по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком истец направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 13.01.2016 года, с установлением срока погашения задолженности до 12.02.2016 года (л.д.133).

Обязательства Банка по кредитному договору им исполнены, вместе с тем, обязательства заемщика по возврату кредита исполнялись ответчиком Писемским С.А. ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в указанном истцом размере, что подтверждается представленными суду расчетом задолженности (л.д.128-132) и выписками по счету (л.д.121-127).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом движимого имущества, принадлежащего истцу, из стоимости которого истец-залогодержатель в силу ст.ст.348,349 ГК РФ, вправе, в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, получить удовлетворение, суд также находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, обстоятельства, свидетельствующие о допущенных просрочках ежемесячных платежей, доказательств, опровергающие заявленные исковые требования ответчиками не представлено, суд находит исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Проверив расчеты задолженности, процентов, пени (л.д. 46-50, 128-132), суд находит его правильным, в связи с чем считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию проценты и пени в указанной истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку несение ПАО «Банк «Санкт-Петербург» судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины подтверждается имеющимся в деле платежными поручениями на сумму 41 643 руб. (л.д.17-21) суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает подлежащим удовлетворению его ходатайство о взыскании данных судебных расходов с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Санкт-Петербург» Писемскому С.А., Ясногородской В.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Писемского С.А. в пользу публичного акционерного общества Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2013 года в размере 441 688,19 рублей;

Обратить взыскание на предмет залога – MERCEDES-BENZ CLS 350, 2006 года выпуска, №, цвет кузова – <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 764 400 (семьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей, с определением способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, назначение объекта: <данные изъяты>, площадь 1635кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 186 400 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей, с определением способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Писемского С.А. в пользу публичного акционерного общества Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2013 года по состоянию на 23.05.2016 года в размере 1565 194,01( один миллион пятьсот шестьдесят пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 01 копейка.

Обратить взыскание на принадлежащую Ясногородской В.И. квартиру, назначение: жилое, общая площадь 42 кв.м., этаж №, адрес объекта: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 3 307 200 (три миллиона триста семь тысяч двести) рублей, с определением реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Писемского С.А. в пользу публичного акционерного общества Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 643 (тридцать пять тысяч шестьсот сорок три) рубля.

Взыскать с Ясногородской В.И. в пользу публичного акционерного общества Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: