Решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога № 2-1321/2017 ~ М-1210/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1321 по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Шелдяковой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога к Шелдяковой Т.В., указав, что 25.06.2013 г. между ПАО «Первый Объединенный Банк» и Шелдяковой Т.В. заключен кредитный договор №..., согласно которому Шелдяковой Т.В. был предоставлен кредит на сумму 619 900 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых со сроком погашения кредита до 25.06.2018 г.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 619 900 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика.

С 25.08.2015 г. ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов, за пользование предоставленными денежными средствами.

01.07.2016 г. ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

16.11.2016 г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 19.12.2016 г. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена.

Согласно пункту 6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 10.04.2017 г. задолженность составляет 491373,76 руб., в том числе: 416405,78 руб. - задолженность по основному долгу; 74967,98 руб. - задолженность по процентам.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога № ..., заключенным между Шелдяковой Т.В. и ПАО «Первобанк» 25.06.2013 г.

Согласно п. 1.1.5. Договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: марка, модель- KIA RIO, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС серия ....

Согласно п. 1.3. договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 619 900 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 491373,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 113,74 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – указанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 619900 руб., рассмотрев дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Шелдякова Т.В., будучи извещенной, своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры по вызову ответчика, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 25.06.2013 г. между ПАО «Первый Объединенный Банк» и Шелдяковой Т.В. заключен кредитный договор №..., согласно которому Шелдяковой Т.В. был предоставлен кредит на сумму 619 900 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых со сроком погашения кредита до 25.06.2018 г. (л.д.7-9).

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, 25.06.2013 г. между ПАО «Первый Объединенный Банк» и Шелдяковой Т.В. подписан договор залога № ... (л.л.д.12-13).

Согласно п. 1.1.5. договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: марка, модель - KIA RIO, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС серия .... Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 619 900 рублей.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 619 900 рублей на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника (л.д.20-29).

01.07.2016 г. ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 5.2. кредитного договора сумма обязательного платежа, на дату заключения кредитного договора, составляет 16 645,91 руб. В соответствии с п. 5.4. кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день. Согласно п. 5.2.4. кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в соответствии с Информационным расчетом.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в п. 6 Договора потребительского кредита. Заемщик был ознакомлен с количеством, размером и периодичностью (сроки) платежей, что подтверждается его подписью.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.1, 8.2., 8.3 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе, в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога (при наличии). Требование кредитора о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей направляется в адрес заемщика заказным письмом либо путем вручения клиенту курьерской почтой, либо вручается сотрудником кредитора нарочно. заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты и иные платежи не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты надлежащего уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика последний платеж был произведен 29.09.2015 г., после чего ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «Промсвязьбанк» 16.11.2016 г. направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита. В соответсгеии с требованием ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 19.12.2016 г., однако обязательства до настоящего времени не исполнены, что является основанием для взыскания задолженности.

Согласно пункту 6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Сумма задолженности согласно расчету истца по состоянию на 10.04.2017 г. составляет 491373,76 руб., из которых: 416405,78 руб. - задолженность по основному долгу; 74967,98 руб. - задолженность по процентам.

Суд, проверив расчет истца, считает его соответствующим условиям кредитного договора и принимает его. Ответчик расчет не оспорил. Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения кредитного договора 25.06.2013 г. между истцом и ПАО «Первобанк» заключен договор залога транспортного средства № .... Предметом залога является транспортное средство марки KIA RIO, год выпуска 2013, Идентификационный номер (VIN) ..., ПТС серия ....

Согласно п. 2.2 договора залога № ... в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного по кредитному договору обязательства составляет 491373,76 руб., что превышает пять процентов от стоимости заложенного транспортного средства, определенного договором залога - 619900 руб.; период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору согласно расчету и выписке из лицевого счета начинается с сентября 2015 г., то есть составляет более трех месяцев. Иных доказательств незначительности нарушения обязательства либо явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлено.

Суд учитывает, что нарушение обязательства, допущенное ответчиком, является значительным, размер заявленных залогодержателем требований соразмерен стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, и считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными.

Согласно п. 1.3. договору залога № ... от 25.06.2013 г., стоимость имущества на момент возникновения залога по соглашению сторон составляет 619 900 рублей.

Истцом заявлена указанная стоимость как начальная продажная цена заложенного имущества, ответчик ее не оспаривал, что указывает на отсутствие спора между сторонами по данному вопросу.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 14 113,74 рублей подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Шелдяковой Татьяны Валентиновны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от 25 июня 2013 г., заключенному между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Шелдяковой Татьяной Валентиновной, в размере 491373 рубля 76 копеек, расходы по оплату госпошлины в сумме 14113 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль KIA RIO, VIN: ..., двигатель №..., кузов ... 2013 г. выпуска, черного цвета, установив начальную продажную цену в размере 619 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2017г. Судья-