РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2016 года
Черемушкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при секретаре Шишовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Терникова ФИО7 к Аракеляну ФИО8 о взыскании задолженности и неустойки по договору займа, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору займа, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа.
В соответствии с условиями договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.2 договора ответчик обязался вернуть денежные средства в течение четырнадцати дней с момента выдачи суммы займа, до ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.
В соответствии с п. 6.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплачивать проценты в <данные изъяты> суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки ее возвращения.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в суд не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу места регистрации. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств уважительности причин не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу регистрации.
Между тем, в силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае ответчик Аракелян А.С. является лицом, извещенным по известному суду последнему месту его жительства, что не противоречит ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в силу чего, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическим лицом, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа.В соответствии с условиями договора займа истец передал денежные средства в размере <данные изъяты> ответчику, данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.2 договора ответчик обязался вернуть денежные средства в течение четырнадцати дней с момента выдачи суммы займа, до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплачивать проценты в <данные изъяты> суммы несвоевременно возвращенной части займа на каждый день просрочки ее возвращения.
Указанная сделка полностью соответствует требованиям ст. ст. 160,161, 808 ГК РФ, поскольку заключена в письменной форме.
Таким образом, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства по договору займа, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.
В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку договор займа заключен в письменной форме, то и доказательства его исполнения должны предоставляться в письменной форме.
В обоснование своих требований истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Терниковым С.С. и Аракеляном А.С.
Договор займа на день рассмотрения дела ответчиком не оспорен.
В указанный срок заемщик сумму долга по договору займа не возвратил.
Доказательств оплаты суммы долга ответчиком суду не представлено.
Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Поскольку ответчиком Аракеляном А.С. сумма основного долга до настоящего времени не погашена, иных доказательств ответчиком суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 6.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплачивать проценты в размере <данные изъяты> от суммы несвоевременно возвращенной части займа на каждый день просрочки ее возвращения.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С учетом последствий и срока нарушения обязательства, а также принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Терникова ФИО9 к Аракеляну ФИО10 о взыскании задолженности и неустойки по договору займа, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.
Взыскать с Аракеляна ФИО11 в пользу Терникова ФИО12 задолженность в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд <адрес>.
Судья Ю.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ