Решение суда о взыскании задолженности долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-2376/2017 ~ М-1661/2017

Дело № ******.

В мотивированном виде решение изготовлено 02 июня 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мега – Транс» о взыскании задолженности долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мега-Транс» о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование указал, что 27.06.2016г года между истцом и ответчиком был заключен договор № ****** беспроцентного займа на сумму 1442 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За период с 01.07.2016г по 27.01.2017г ответчиком возвращено 1200000 рублей. На претензию от 11.03.2017г ответа не последовало.

Согласно п. 3.2. договора в случае невозвращения денежных средств, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,01.% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 250000 рублей, неустойку -5300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 14550 рублей, компенсацию морального вреда-20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг- 45000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5700 рублей.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, телеграммой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражают.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение заключенного договора займа, истцом представлен оригинал договора беспроцентного займа № ****** от 27.06.2016г, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Мега –Транс» на сумму 1442000 рублей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Согласно п.2.2 договора возврат указанной суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям, в течение 62 дней. Вся сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в период с 01.07.2016г по 27.01.2017г ответчиком возвращена сумма 1200000 рублей.

Истец требование о возврате долга направил ДД.ММ.ГГГГ, однако оставшаяся сумма долга не возвращена, надлежащих доказательств обратного ответчиком суду не представлено, притом, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что долговой документ – оригинал договора займа находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Вместе с тем, суд полагает задолженность по договору займа составляет 242000 рублей, а не 250000 рублей ( 1442000 -1200000), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3.2. договора в случае невозвращения денежных средств, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,01.% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата. Учитывая, что сумма долга не возвращена, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 5300 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают и не оспорены ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14550 рублей.

Взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом не представлено (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), при том, что в силу нормы п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины должно быть доказано именно ответчиком.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, суд находит, что определенная истцом сумма неустойки, рассчитанная исходя из ставки рефинансирования, соразмерна последствиям нарушенных обязательств, допущенных ответчиком.

Требование о компенсации морального вреда не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ООО «Мега-Транс» присуждаются в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 45000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, аб. 4 ст. 198, ст. 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Мега – Транс» сумму долга -242000 рублей 00 копеек, неустойку - 5300 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 14550 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг- 45000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины – 5700 рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.