Решение суда о взыскании задолженности до договору банковского счета № 2-2078/2017

дело №2-2078/2017

РЕШЕНИЕ

имением Российской Федерации

01 августа 2017 года                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

с участием ответчика Ревебцовой Е.В.,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Авангард» к Ревебцова Е.В. о взыскании задолженности до договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратился в суд с иском о взыскании с Ревебцовой Е.В. задолженности по кредитному договору от 01.08.2012 года в размере 83468 руб. 09 коп., из которых: 49850 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 19713 руб. 71 коп. – проценты за пользование кредитом, 13904 руб. 05 коп. – штраф за невнесение минимального платежа. Требования мотивированы тем, что 01.08.2012 года с ответчиком заключен договор, в рамках которого последней предоставлена карта с кредитным лимитом 10000 руб. (в последующем лимит увеличен до 50000 руб.) под 27,03% годовых с ежемесячным погашением задолженности. Ответчик нарушила свои обязательства по договору, поскольку воспользовавшись денежными средствами, в январе, феврале и марте 2016 года минимальных платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов, не внесла. В связи с чем, по состоянию на 31.03.2017 года за ответчиком образовалась задолженность в заявленном размере. Также истец просит возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2704 руб. 04 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «АВАНГАРД» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ревебцова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о необходимости снижения начисленного штрафа за невнесение минимального платежа, поскольку заявленный истцом размере явно не соразмерен нарушенному обязательству, также указала о том, что расходы на оплату услуг представителя заявлены истцом излишне, поскольку у банка, как коммерческого предприятия существует штат юристов, которым оплачивается представительство как заработная плата. Отметила, что задолженность перед истцом по кредитному договору образовалась из-за потери работы.

С согласия ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части, исходя из нижеследующего.

Положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.п.1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что 01.08.2012 года между ПАО АКБ «Авангард» и Ревебцовой Е.В. в афертно-акцептной форме на основании заявления заключен кредитный договор, в рамках которого последней предоставлена кредитная карта № с первоначальным кредитным лимитом 10000 руб. Срок действия карты установлен до июля 2015 года, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 27,03 % годовых. В период использования данной кредитной карты, на основании заявления от 31.07.2015 года кредитный лимит увеличен до 50000 руб. Срок действия кредитной карты продлен до июля 2016 года.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора банковского счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство по своевременному (ежемесячному) внесению на счет карты денежных средств, необходимых для возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, установленных договором, при этом размер ежемесячного минимального платежа должен быть не менее суммы следующих значений: 10% суммы задолженности со всеми овердрафтами и 100 % суммы процентов по овердрафтам, комиссий и штрафов (при наличии) и производиться не позднее последнего календарного дня текущего месяца.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами истца, а именно осуществляя расчетные операции по карте, нарушила принятые на себя обязательства, прекратила вносить минимальные платежи в счет погашения задолженности, последний платеж внесен в декабре 2016 года.

Так, по состоянию на 31.03.2017 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила 49850 руб. 33 коп.

Согласно п. 5.2.1 Условий выпуска кредитной банковской карты, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование овердрафтами, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

Согласно п. 5.5.2 Условий целевым назначением овердрафта является осуществление операций безналичной оплаты товаров и услуг при недостаточности средств на счете. При осуществлении клиентом полностью или частично за счет овердрафта иных операций, не предусмотренных целевым использованием (получение наличных денежных средств, осуществление операций посредством Интернет-банка), клиент обязан уплатить банку предусмотренные тарифами штрафы (штрафные комиссии) и комиссионное вознаграждение по повышенным ставкам.

Согласно пп. "з" п. 7.5 Условий Банк вправе изменять настоящие Условия и/или Тарифы с уведомлением Клиента об изменении путем размещения соответствующей информации в подразделениях Банка и/или через сеть Интернет на сайте Банка и/или посредством Интернет-банка не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие изменений или новой редакции Условий/Тарифов.

Согласно п. 8.3 Условий новые редакции Условий и/или Тарифов, принятые Банком в соответствии с пп. "з" п. 7.5 Условий, становятся составной частью договора и распространяются на отношения сторон по взаимному согласию Банка и Клиента с момента совершения Клиентом или держателем дополнительной карты первой (после истечения 10 календарных дней с даты размещения Банком информации об изменении Условий и/или Тарифов в соответствии с пп. "з" п. 7.5 Условий) операции, влекущей списание средств с Картсчета или зачисления средств на Картсчет, что является подтверждением согласия Клиента на изменение договора.

Согласно п. 9 Тарифов ПАО АКБ «Авангард», действовавших до 26.12.2014 года, ставка для начисления процентов по овердрафтам составляет: для 1-3 месяца непрерывной задолженности – 15 %, для 4 месяца непрерывной задолженности – 18%, для 5 месяца непрерывной задолженности – 21%, для 6 месяца и последующий непрерывной задолженности – 24%. Согласно п. 9 Тарифов ПАО АКБ «Авангард», действующих с 26.12.2014 года, ставка для начисления процентов по овердрафтам составляет: для 1-3 месяца непрерывной задолженности – 21 %, для 4 месяца непрерывной задолженности – 24%, для 5 месяца непрерывной задолженности – 27%, для 6 месяца и последующий непрерывной задолженности – 30%.

Таким образом, истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере 19713 руб. 71 коп., что подтверждается расчетом, который судом проверен и признан надлежащим, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее погашении, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик, в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке допустила отказ от исполнения обязательств по кредитному договору от 01.02.2012 года №, сумма задолженности в общем размере 49850 руб. 33 коп., а также проценты за пользованием кредитом в размере 19713 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа), суд исходил из следующего.

Согласно п. 6.6 Условий выпуска кредитной карты, за каждое невнесение минимального платежа, клиент обязался уплатить штраф, размер которого согласно 11 Тарифов составляет 1,5 % от текущей суммы задолженности на начало дня первого месяца, следующего за месяцем до окончания которого подлежал внесению минимальный платеж.

На основании этого, истец правомерно начислил штраф в размере 13 904 руб. 05 коп.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный ПАО АКБ «Авангард» ко взысканию размер неустойки является завышенным, не соответствует последствиям нарушения заемщиком обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика Ревебцовой Е.В. о снижении неустойки, ее материального положения, причины возникновения задолженности (утрата работы), полагает необходимым снизить штраф за невнесение минимального платежа с 13904 руб. 05 коп. до 6000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт наличия между ПАО АКБ «Авангард» и <данные изъяты> соглашения об оказании юридических услуг (договору от ДД.ММ.ГГГГ), а также факт расчета между указанными лицами, суд считает, что основания для отказа в удовлетворении заявления истца j взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отсутствуют.

Разрешая по существу заявление ПАО АКБ «Авангард» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию рассматриваемого спора, период его рассмотрения, объем проделанной представителем ответчика работы, а также организационно-правовую форму истца, материальное положение ответчика, и исходя из критериев разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявление ПАО АКБ «Авангард» о взыскании судебных расходов частично, взыскав в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2500 руб. Заявленную сумму в размере 5000 руб. суд считает чрезмерной.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2704 руб. 04 коп., возмещение которой в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО АКБ «Авангард» к Ревебцовой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ревебцовой Е.В. в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по договору банковского счета: 49850 руб. 33 коп. – основной долг, 19713 руб. 71 коп. – проценты, 6000 руб. – штраф, 2704 руб. 04 коп. – расходы по оплате государственной пошлины; 2500 руб. – расходы по оплате услуг представителя, а всего 80768 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме принято 07.08.2017 года.

Судья                            Д.Г. Капошко