Решение суда о взыскании задолженности № 2-989/2017 ~ М-999/2017

Дело 2-989/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Мельниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Золотареву Д.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Золотареву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ПАО «Сбербанк России» и Золотаревым Д.А. был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил Золотареву Д.А. кредит в размере **.**,** рублей под **.**,** % годовых, на срок по **.**,**. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, сумма задолженности Золотарева Д.А. составляет **.**,**.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию **.**,** в размере **.**,**, в том числе: просроченную ссудную задолженность – **.**,**, просроченные проценты – **.**,**, неустойку за просроченную ссудную задолженность – **.**,**, неустойку за просроченные проценты – **.**,**, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **.**,**.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2 оборот).

В судебном заседании ответчик Золотарев Д.А. исковые требования признал в части основанного долга и процентов, просил снизить размер неустойки, в связи с тем, что был уволен по основному месту работы и в настоящее время состоит на бирже труда, помимо этого имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**,** между ПАО «Сбербанк России» и Золотаревым Д.А. был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил Золотареву Д.А. кредит в размере **.**,** под **.**,** % годовых, на срок **.**,** месяцев. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в сумме **.**,**, согласно графику. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, кредитным договором, графиком платежей, заявлением на зачисление кредита, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, распорядительной надписью филиала (л.д. 7-9, 11-13, 14, 15-16, 17-18, 19, 20).

В соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере **.**,** от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. условий договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику Золотареву Д.А. **.**,** кредитные средства в сумме **.**,**. Ответчик обязательства, в части погашения полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 4).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на **.**,** составляет **.**,**, в том числе просроченная ссудная задолженность – **.**,**, просроченная задолженность по процентам – **.**,**, неустойка – **.**,**.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Золотарева Д.А. задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** подлежат удовлетворению в соответствии с представленным расчетом на **.**,** (л.д. 3), а именно: просроченной ссудной задолженности – **.**,**, просроченной задолженности по процентам – **.**,**.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки, то оно подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из смысла ст.ст.329-332 ГК РФ, что исполнение кредита может обеспечиваться неустойкой, которую истец вправе требовать.

Суд, удовлетворяя требования истца, считает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, установленных по делу, с учетом баланса правоотношений и того обстоятельства, что ответчик Золотарев Д.А. в данных правоотношениях является заведомо слабой стороной, на основании ст. 333 ГК РФ, полагает, что неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере **.**,** и неустойка за просроченные проценты в размере **.**,**, определенные истцом подлежат уменьшению до **.**,** и **.**,** соответственно, находя их соразмерными с последствиями нарушения ответчиком кредитных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Золотарева Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере **.**,**, которая подтверждается платежными поручениями № ** от **.**,** и № ** от **.**,** (л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Золотарева Д.А., **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,**: просроченную ссудную задолженность – **.**,**, просроченную задолженность по процентам – **.**,**, неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере **.**,**; неустойку за просроченные проценты в размере **.**,**, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **.**,**, а всего: **.**,**.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:     Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.