Решение суда о взыскании задолженности № 2-922/2017 ~ М-692/2017 судебная практика

Дело №2-922/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Индивидуальному предпринимателю Н.Р.Х., Н.Р.Х., Н.Р.А. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ИП Н.Р.Х., Н.Р.Х., Н.Р.А. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и ИП Н.Р.Х. был заключен Договор №-№ о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (Кредитный договор).

Согласно п.2.1. Кредитного договора Банк открывает Заемщику возобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных Договором, и предоставляет Транши, а Заемщик обязуется возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные Договором.

Согласно п.3.1 Кредитного договора лимит кредитной линии составляет 3 640 000 рублей.

Согласно п.3.5. Кредитного договора размер процентов за пользование кредитной линией составляет 18% годовых.

В соответствии с п.3.7. Кредитного договора заемщик обязан начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашать задолженность по основному долгу равными частями «23» числа каждого месяца по 62 758,62 рублей. Проценты за пользование кредитом, начисленные на своевременно невозвращенную сумму кредита уплачиваются заемщиком в дату фактического погашения задолженности по кредиту.

Согласно п.3.8. Кредитного договора неустойка за несвоевременное исполнение обязательств заемщиком (просрочка возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом, просрочка уплаты комиссии за неиспользованный лимит) составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа; неустойка за нарушение условий договора (несоблюдение требований по проведению оборотов по расчетному счету, непредоставление документов / информации, невыполнение условий по обеспечению) составляет 0,003% в день от лимита кредитной линии за каждый день нарушений условий, но не менее 100 рублей за каждый факт нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в Банк с двумя заявлениями о предоставлении траншей по 1 820 000 рублей, всего на сумму 3 640 000 рублей. Данные заявления удовлетворены заемщику предоставлены кредитные средства в сумме 3 640 000 рублей, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 820 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 820 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Н.Р.А. заключен Договор поручительства № (Договор поручительства).

Согласно п.2.1.1. Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, как и Должник, включая сумму денежных средств, предоставленных Должнику по Кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Должником.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Н.Р.Х. заключен Договор о залоге транспортных средств № (Договор о залоге транспортных средств).

Согласно п.1.1. Договора о залоге транспортных средств залогодатель передает залогодержателю в залог на условиях, определенных договором, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Индивидуальным предпринимателем Н.Р.Х. по Договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между Залогодержателем и Должником, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, указанное в Приложении № к договору:

марка ТС <данные изъяты>

Стоимость имущества по оценке сторон 2 600 000 рублей

марка ТС <данные изъяты>

Стоимость имущества по оценке сторон 2 600 000 рублей

Согласно п.10.1.2. Кредитного договора Банк имеет право отказать заемщику в предоставлении транша и/или потребовать досрочного возврата всех выданных траншей вместе с причитающимися процентами, если заемщик не произвел погашение (уплату) какой-либо очередной суммы, которую необходимо уплатить по договору в течение пяти рабочих дней с даты наступления срока погашения (уплаты) данной суммы, или не исполнил другие обязательства, указанные в разделе 9 договора.

Просрочка по исполнению кредитных обязательств возникла ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по погашению кредита не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика, поручителя направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность по оплате неустойки по кредитному договору.

Итого задолженность Индивидуального предпринимателя Н.Р.Х. по Договору №-№ о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 112 884,79 руб., в т.ч.: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 991 061,94 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 18 738,06 руб.; неустойка, начисленная за несоблюдение требований по проведению оборотов по расчетному счету - 51 542,40 руб.; неустойка, начисленная за несоблюдение требований по предоставлению документов/информации - 51 542,40 руб.

Истец просит взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Н.Р.Х., Н.Р.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Договору № о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 112 884.79 руб., в т.ч.: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 991 061,94 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 18 738,06 руб.; неустойка, начисленная за несоблюдение требований по проведению оборотов по расчетному счету - 51 542,40 руб.; неустойка, начисленная за несоблюдение требований по предоставлению документов/информации - 51 542,40 руб.;

Обратить взыскание на транспортное средство заложенное по Договор о залоге транспортных средств №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Н.Р.Х., а именно:

марка ТС <данные изъяты>

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установить начальную - продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 600 000 рублей.

марка ТС <данные изъяты>

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 600 000 рублей.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Н.Р.Х., Н.Р.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в сумме 18 764 рубля.

Взыскать с Н.Р.Х. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО БАНК Уралсиб по доверенности Шарипов Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить иск.

Представитель ответчиков Н.Р.А., Н.Р.Х. по доверенности Мурзин И.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и просит уменьшить размер неустойки.

Ответчики Н.Р.Х., Н.Р.А. на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителей истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309 - 310 и п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Уралсиб и ИП Н.Р.Х. (Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении невозобновляемой кредитной линии.

Согласно п.2.1 Кредитного договора Банк предоставил транш, а заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. Согласно п.3.1 Кредитного договора лимит кредитной линии составляет 3 640 000 рублей. Согласно п.3.5 договора Процентная ставка за пользование кредитом установлена 18% годовых. Заемщик обязался начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашать задолженность равными частями 23 числа каждого месяца по 62758,62 рубля. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в банк с двумя заявлениями о предоставлении траншей по 1 820 000 рублей, всего на сумму 3 640 000 рублей. Данные заявления были удовлетворены, Заемщику предоставлены кредитные средства в сумме 3 640 000 рублей, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 820 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 820 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Н.Р.А. был заключен договор поручительства №

Согласно п.1.1 поручитель обязался перед Банком отвечать в полном объеме за неисполнение ИП Н.Р.Х. по договору о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. №

В соответствии с п.1.4. договора поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как Заемщик, включая сумму денежных средств, представленных Заемщику, по Кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки, (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.

Факт выдачи Заемщику кредита подтверждается заявлениями о предоставлении транша и банковскими ордерами.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Банк Уралсиб» к индивидуальному предпринимателю Н.Р.Х., Н.Р.Х., Н.Р.А. о взыскании задолженности, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к индивидуальному предпринимателю Н.Р.Х., Н.Р.Х., Н.Р.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Н.Р.Х., Н.Р.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по договору № о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ: по кредиту– 1 757 194,33 руб., проценты – 37478,90 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 30 000 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 20 000 руб., неустойку, начисленную за несоблюдение требований по проведению оборотов по расчетному счету - 10000 руб., неустойку, начисленную за несоблюдение требований по предоставлению документов - 5000 руб.

Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины с индивидуального предпринимателя Н.Р.Х. 6000 рублей, с Н.Р.А. 8749,19 руб., с Н.Р.Х. 8749,19 руб..

Обратить взыскание на транспортные средства, заложенные по договору о залоге транспортных средств №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Н.Р.Х.:

- марка ТС <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 257 000 рублей;

- марка <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 257 000 рублей».

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 322 Гражданского кодекса РФ поручители несут солидарную ответственность перед кредитором по обязательствам Заемщика.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку по кредитному договору №-SF2/00001 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 112 884,79 руб., в т.ч.: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 991 061,94 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 18 738,06 руб.; неустойка, начисленная за несоблюдение требований по проведению оборотов по расчетному счету - 51 542,40 руб.; неустойка, начисленная за несоблюдение требований по предоставлению документов/информации - 51 542,40 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГПК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд учитывает, что заявленная сумма неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой суммы неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до 80 000 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до 10 000 рублей, неустойку, начисленную за несоблюдение требований по проведению оборотов по расчетному счету до 20 000 рублей, неустойку, начисленную за несоблюдение требований по предоставлению документов/информации – до 20 000 рублей.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное по договору залога транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требовании залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Н.Р.Х. заключен договор о залоге транспортных средств №-SF2/00001/0301:

- марка <данные изъяты>, стоимость имущества по оценке сторон 2 600 000 рублей;

- марка ТС <данные изъяты> стоимость имущества по оценке сторон 2 600 000 рублей.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4.3 Договора о залоге, оценка Предмета залога для цели определения начальной продажной цены при обращении взыскателя на Предмет залога осуществляется независимым оценщиком, согласованным с банком, исходя из ликвидационной стоимости Предмета залога (в целом или в части), после возникновения обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на Предмет залога.

Суд приходит к выводу, что начальная продажная цена транспортных средств подлежит определению по уточненному заявлению ПАО Уралсиб в размере рыночной стоимости, установленной отчетом, выполненным ООО «Аудит - Безопасность» №-Т, что составляет 1 257 000 рублей каждое транспортное средство.

Сведений об иной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела ответчиками суду не заявлялось и не предоставлено. Суд считает представленный отчет истца достоверным и допустимым доказательством.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобилей:

- марка ТС <данные изъяты> в размере 1 257 000 рублей;

- марка ТС <данные изъяты>, в размере 1 257 000 рублей.

Согласно разъяснениям абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки является необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате госпошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ солидарно с индивидуального предпринимателя Н.Р.Х., Н.Р.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию госпошлина в размере 18 764 рубля, с Н.Р.Х., Н.Р.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Индивидуальному предпринимателю Н.Р.Х., Н.Р.Х., Н.Р.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Н.Р.Х., Н.Р.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Договору № о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 рублей, в т.ч.: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 80 000 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10 000 рублей; неустойка, начисленная за несоблюдение требований по проведению оборотов по расчетному счету – 20 000 рублей; неустойка, начисленная за несоблюдение требований по предоставлению документов/информации – 20 000 рублей.

марка ТС <данные изъяты>

Обратить взыскание на транспортное средство заложенное по Договор о залоге транспортных средств №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее Н.Р.Х., а именно:

марка ТС <данные изъяты>

Взыскать с Н.Р.Х. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Салишева А.В.