Решение суда о взыскании задолженности № 2-862/2017 ~ М-725/2017

№ 2-887/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                        05 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Хаернасовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Абрамовой Е.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее ООО «Право») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к Абрамовой Е.Г. о взыскании задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фристайл» и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 1,9% за каждый день пользования денежными средствами. Свои обязательства по передаче ответчику денег ООО «Ф.» исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером. На основании соглашения ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) ООО «Ф.» уступило свое право (требование) по договору займа с ответчиком истцу ООО «Право». Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, не вернул всю сумму займа в размере <данные изъяты>. и не уплатил проценты за пользование займом. Ответчик уплатил сумму частично в размере <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, имущественное положение ответчика, иные имеющие значение обстоятельства истец посчитал необходимым уменьшить сумму процентов по договору займа и ограничить исковые требования суммой <данные изъяты>. В связи с чем, истец на основании положений статей 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с Абрамовой Е.Г. в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты>, а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО «Право» не явился, извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Абрамова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель с исковыми требованиями соглашался частично, в части долга на сумму <данные изъяты> по договору займа Абрамовой Е.Г. была выплачена. Сумма основного долга увеличена быть не может.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ф.» (Займодавец) и Абрамовой Е.Г. (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежную сумму в размере 10000 рублей на срок до 14 августа 2014 включительно с начислением процентов в размере 1,9% за каждый день пользования денежными средствами. С момента выдачи займа действует ставка процента 1,9 % в день (693,5% годовых). Согласно пункту 3.1. договора Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с п. 3.2.2 договора займа займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам без согласия заемщика.

Во исполнение договора займа ООО «Ф.» осуществил выдачу денежных средств заемщику в размере 10000 рублей 19 июня 2014 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № №.

Тот факт, что Абрамова Е.Г. нарушила условия договора займа по погашению суммы займа и процентов, подтверждается представленной истцом информацией. По договору займа погашение производилось не в полном объеме, ею уплачено всего 1000 руб. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал, доказательств обратного суду не представил.

Сумма задолженности по договору займа по подсчету истца на 09 февраля 2017 года составляет 651140 рублей 00 копейки, в том числе: 9000 руб. сумма основного долга, 150740 руб. 00 коп. проценты, 491400 руб. неустойка. Истец уменьшил сумму процентов по договору займа и просил взыскать 55000 рублей, в том числе 9900 рублей – основной долг, 45100 рублей – проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, ООО «Ф» вправе требовать взыскания с должника задолженности по договору.

Нормами главы 24 ГК РФ установлено: (статья 382) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; (статья 389) уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме; (статья 384) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Материалами дела установлено, что 05 ноября 2014 г. между ООО «Ф» и ООО «Право» заключено соглашение № № об уступке права (требования), согласно которому ООО «Ф» уступает, а ООО «Право» принимает все права (требования) по договору займа между ООО «Ф» и физическим лицом. Право требования включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора, на момент перехода права – ДД.ММ.ГГГГ Права требования по договору № № от 19 июня 2014 года с Абрамовой Е.Г. переданы ООО «Право» по акту от 05 ноября 2014 года в соответствии с приложения №

Таким образом, права ООО «Ф.» требования с Абрамовой Е.Г. задолженности переданы ООО «Право». Согласия на такую уступку ответчика не требуется.

С учетом изложенного, иск ООО «Право» подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по договору № в размере: 54100 руб., из которых 9000 руб. сумма основного долга, 45100 руб. (по заявленным требованиям) – проценты, поскольку 15.07.2014 г. Абрамова Е.Г. погасила основной долг в размере 1000 руб. Указанное подтверждается расчетом.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1823 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к Абрамовой Е.Г. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» с Абрамовой Е.Г сумму основного долга в размере 9000 рублей, проценты в сумме 45100 рублей, государственную пошлину в размере 1823 руб. В части требований о взыскании суммы долга в размере 900 руб. и расходов по государственной пошлине в сумме 27 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             Кизирбозунц Т.Т.