Решение суда о взыскании задолженности № 2-859/2017 ~ М-316/2017

Дело № 2-859/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года        г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулеян М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КВС» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец Гулеян М.В. обратился в суд к ответчику ООО «КВС» о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по штукатурке стен и откосов цементной стяжки с утеплителем и без утеплителя в многоквартирном доме в <адрес>.

По условиям договора, истец обязан выполнить работы: устройство цементной стяжки с утеплителем по цене 90 рублей за один кв.м и устройство цементной стяжки без утеплителя по цене 80 рублей за один кв.м.

Срок выполнения работы до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Но ответчик отказывается принять работу, обязательства по договору не выполняет.

Направленная претензия ответчику возвращена без удовлетворения.

В исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ 130992 рубля и государственную пошлину в размере 3819 рублей.

В судебном заседании истец Гулеян М.В. исковые требования полностью подтвердил, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика ООО «КВС» Биккмурзина Э.Ш. исковые требования не признала, пояснив, что условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью выполнил. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Гулеян М.В. оплачено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей и расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Гулеян М.В. оплачено по договору № от 01 июня 0ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № подряда на выполнение работ по штукатурке стен и откосов цементной стяжки с утеплителем и без утеплителя в многоквартирном доме в <адрес> <адрес>

По условиям договора п. 3.1, истец обязан выполнить работы: устройство цементной стяжки с утеплителем по цене 90 рублей за один кв.м и устройство цементной стяжки без утеплителя по цене 80 рублей за один кв.м.

Согласно п. 4.1 договора, срок выполнения работы установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения истцом договорных обязательств в судебном заседании не оспорен.

Судом исследованы, представленные ответчиком письменные доказательства - оригиналы расходных кассовых ордеров.

Согласно данным доказательствам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Гулеяну М.В. выплачено 130000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом положений норм ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства по догвоору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены в полном объеме, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Гулеян М.В. не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Гулеян М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КВС» о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        Г.Р.Насырова