Решение суда о взыскании задолженности № 2-788/2017 ~ М-333/2017

Дело № 2-788/17 30 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

при секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Васильеву С.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФО «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Васильеву С.В. и просит взыскать с ответчика долг по договору займа размере <сумма> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей. В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № *, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <сумма> рублей сроком на 12 месяцев, ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в связи с чем <дата> года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнено. <дата> года истец расторг с ответчиком договор займа.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Васильев С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №*, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <сумма> рублей сроком на 12 месяцев.

Денежные средства в размере <сумма> рублей по договору займа ответчик получил от истца, что подтверждается платежным поручением № * от <дата> года.

В соответствии с договором микрозайма ответчик обязался возвратить истцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом, в размере и сроки, на условиях договора займа.

За ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма, размера неустойки (штрафа и пени) ответчик обязался выплатить истцу сумму в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с условиями договора займа и графиком платежей, погашение займа ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <сумма> рублей.

Согласно материалам дела, с <дата> года внесение платежей ответчиком не производится.

<дата> года истец расторг с ответчиком договор микрозайма № 0* (п. 8.1 Общих условий договора микрозайма).

Согласно п. 4.8 Общих условий договора займа заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направлением СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Согласно Тарифам ООО «МФО «ПРОФИРЕАЛ» от <дата> расходы по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма составляют <сумма> рублей.

<дата> в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора микрозайма.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности Васильева С.В. по состоянию на <дата> года составляет <сумма> рублей, из которых <сумма> рублей – сумма просроченного основного долга, <сумма> рублей- просроченные проценты, <сумма> рублей – дополнительные проценты за несвоевременную оплату долга, <сумма> рублей – штраф за просроченную задолженность, <сумма> рублей – штраф за досрочное расторжение договора, <сумма>,00 рублей – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора.

Данный расчет арифметически произведен верно.

Альтернативного расчета задолженности по основному долгу и процентам, а также доказательств о погашении кредита со стороны ответчика в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма долга по договору займа в размере <сумма> рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

<дата> внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования ООО «МФО «ПРОФИРЕАЛ» на ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ».

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Васильева С.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № * от <дата> в сумме <сумма> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <сумма> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Бородулина

На момент опубликования решение не вступило в законную силу