Решение суда о взыскании задолженности № 2-6710/2017 ~ М-6175/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 июня 2017 года                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                        Дудченко Ю.Л.

при секретаре                                ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (клиент) просила АО «ФИО1» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1».

Своей подписью на заявлении ФИО2 (клиент) указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия ФИО1 по открытию ей банковского счета.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ФИО2 банковский счет №, а также предоставил ФИО2 кредит, перечислив на указанный банковский счет денежные средства.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО2 не осуществлялось, в связи чем ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением.

С учетом указанных обстоятельств истец просит суд, взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 317 217 руб. 89 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 6 372 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Каких-либо сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. О времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом заявленного ходатайства представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (клиент) просила АО «ФИО1» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1».

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов «ФИО1» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

ФИО1 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

С момента заключения договора ФИО2 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. Вынесенный по требованию ФИО1 в отношении ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его возражениями.

Согласно расчета, представленного АО «ФИО1» следует, что общая сумма задолженности ФИО2 перед АО «ФИО1» по кредитному договору, составляет 317 217 руб. 89 коп., из которых сумма основного долга 281 402 руб. 45 коп., сумма не погашенных процентов 29 215 руб. 44 коп., сумма штрафов за пропуск платежей 3 600 руб., плата за обслуживание кредита 3 000. Представленный расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанных договоров не отказалась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредиту, включая проценты и неустойки, составляет – 317 217 рублей 89 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.ст. 98,94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 372 рубля 18 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, на основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.235,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 317 217 (триста семнадцать тысяч двести семнадцать рублей 89 копеек) руб., а также сумму государственной пошлины в размере 6 372 (шесть тысяч триста семьдесят два рубля 18 копеек) руб., а всего 323 590 (триста двадцать три тысячи пятьсот девяносто рублей 07 копеек) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: