Решение суда о взыскании задолженности № 2-6367/2017 ~ М-5841/2017

Дело № 2-6367/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 августа 2017 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Хабибуллиной Юлие Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Хабибуллиной Юлие Александровне, о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 136 579 руб. 44 коп, в том числе: 1 150,72 руб. неустойка начисленная до 14.07.2016г., 15 332,55 руб. - просроченные проценты; 120 096,17 руб. – просроченный основной долг, расторжении кредитного договора № от 21.10.2014 г., взыскании 3 931,59 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 21.10.2014 года между Банком и Хабибуллиной Ю.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Хабибуллина Ю.А. получила кредит на цели личного потребления в сумме 137 000 руб. сроком на 60 мес., под 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом. Ответчик Хабибуллина Ю.А. свои обязательства по возврату денежной суммы исполняет недобросовестно, по состоянию на 14.07.2016 года задолженность составляет 136 579,44 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хабибуллина Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя.

Представитель ответчика Хабибуллиной Ю.А. –Петрунина Э.О., доверенность от 16.08.2017г., в порядке передоверия по доверенности от 30.03.2015г. в судебном заседании иск в части взыскания суммы основного долга и процентов признала, сумму неустойки просила снизить, представила трудовую книжку ответчика, пояснив, что в данный момент ответчик не трудоустроена, находится в трудном материальном положении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 21.10.2014 года между Банком и Хабибуллиной Ю.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Хабибуллина Ю.А. получила кредит на цели личного потребления в сумме 137 000 руб. сроком на 60 мес., под 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом. Ответчик Хабибуллина Ю.А. свои обязательства по возврату денежной суммы исполняет недобросовестно, по состоянию на 14.07.2016 года задолженность составляет 136 579,44 руб.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно кредитного договора и графика платежей, являющего неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался производить платежи ежемесячно, начиная с 21.11.2014 года в сумме 3 783,79 руб. Последний платеж осуществлялся 12.01.2016 года, что является существенным нарушением заемщиком условий заключенного кредитного договора.Согласно Расчета цены иска по состоянию на 14.07.2016г. задолженность заемщика составляет 136 579 руб. 44 коп, в том числе: 1 150,72 руб. неустойка начисленная до 14.07.2016г., 15 332,55 руб. - просроченные проценты; 120 096,17 руб. – просроченный основной долг.

Расчет судом проверен, является верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая степень нарушенного ответчиком обязательства, цену договора, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки, дату образования просроченной задолженности по основному долгу - 12.01.2016 г., при том что иск подан в 2017 г., суд считает необходимым снизить размер неустойки до 600 руб.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с Хабибуллиной Ю.А. задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора и не противоречат закону.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Суд полагает требования банка о расторжении договора подлежащим удовлетворению, поскольку неисполнение ответчиком условий договора, влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Хабибуллиной Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3931,59 руб.

РЕШИЛ

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Хабибуллиной Юлие Александровне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Хабибуллиной Юлии Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк задолженность 136028 руб. 72 коп, в том числе:

600 руб. неустойка. Начисленная до 14.07.2016г.,

15 332,55 руб. - просроченные проценты;

120 096,17 руб. – просроченный основной долг.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Хабибуллиной Юлией Александровной.

Взыскать с Хабибуллиной Юлии Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3931,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение одного месяца.

Судья А.С. Шакиров