Решение суда о взыскании задолженности № 2-5782/2017 ~ М-5276/2017

Дело №2-5782/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Низамовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества “Банк Русский Стандарт” к Тиханушкиной Е.Е. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО “Банк Русский Стандарт” обратился в суд с иском к Тиханушкиной Е.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования.

В обоснование иска указано, что 12.11.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования № 114936911, согласно которому Банк открыл счет №40817810900089807128 и перечислил сумму кредита в размере 275550,03 руб.. Кредитным договором установлены срок кредита- 2558 дней, процентная ставка- 28% годовых, размер ежемесячного платежа 7520 руб., последний платеж- 4639,12 руб.. В нарушение условий договора, ответчик несвоевременно производил платежи и выплатил 91670 руб..

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате плате-жей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 334504,03 руб., выставив и направив ему заключительное требование со сроком оплаты до 13.03.2016 года. После выставления требования, ответчик выплаты не произвел.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 335105,63 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования под-держал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представив письменный от-зыв, в котором признал сумму задолженности по кредитному договору (основной долг и проценты) и просил отменить размер неустойки, указав, что задолженность возникла в силу тяжелого материального положения. Ответчик неоднократно обращался в банк с просьбой уменьшить ежемесячные платежи, однако истец это проигнорировал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, при-шел к следующему.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, опре-деляются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банков-ского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кре-дитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, преду-смотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или опре-делен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено за-коном или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заем-щика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 12.04.2014г. Ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор потребительского кредита. С условиями предоставления кредита и тарифами Банка Ответчик был ознакомлен. На основании заявления ответчика, Банк заключил договор потребительского кредита №114936911 от 12.11.2014г. и открыл счет 40817810900089807128, а также зачислил на счет ответчика сумму кредита в размере 275550,03 руб.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита №114936911 от 12.11.2014г., сумма кредита составляет 356985,13 руб., кредит предоставляется на срок 2558 дней, процентная ставка 28%, ежемесячный платеж установлен в размере 7520руб., последний платеж- 4639,12 руб.

Согласно выписки по счету, ответчик, с нарушением срока уплаты кредита произвел платежи в общей сумме 91670 руб., которые пошли на погашение процентов по кредиту – 62999,73 руб., суммы основного долга- 12200,27 руб., неустойки за пропуск очередного платежа 16470 руб.

Поскольку Ответчик не исполнил обязанность по оплате кредита, Банк потребовал возврата суммы задолженности до 13.03.2016г., выставив заключительное требование.

Однако данная сумма в срок оплачена не была.

Суд приходит к выводу, что Банк обоснованно предъявил иск о взыскании 335105,63 руб., из которых 263349,76 руб. – основной долг, 36238,02 руб. – сумма процентов, 34916,25 руб. – неустойка за пропуск обязательного платежа, 601,60 руб.- неустойка за неисполнение Заключительного требования.

Суд приходит к выводу, что расчет суммы иска Банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

В силу ст. 333 ГК РФ, 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд принимает доводы ответчика о несоразмерности неустойки, в связи с чем считает возможным уменьшить неустойку за пропуск обязательных платежей до 2000 руб., неустойку на неисполнение заключительного требования до 100 руб. Основанийдляосвобожденияотуплатынеустойкисудомнеустановлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответ-ствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с Тиханушкиной Е.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать задолженность по договору потребительского кредита в размере 301687,78 руб. (263349,76 руб. – основной долг, 36238,02 руб. – сумма процентов, 2000 руб. – неустойка за пропуск обязательного платежа, 100 руб.- неустойка за неисполнение Заключительного требования).

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать в возврат уплаченной государ-ственной пошлины 6551,06 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тиханушкиной Е.Е. в пользу Акционерного общества “Банк Русский Стандарт” задолженность по договору потребительского кредита №114936911 от 12.11.2014 года в размере 301687 рублей 78 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6551 рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитов-ский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова