Решение суда о взыскании задолженности № 2-5507/2017 ~ М-4419/2017

Дело № 2-5507/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего Федоренко Е.Ю.,

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску АО "Газпромбанк" к Сапоновой Н.В., о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Сапоновой Н.В. заключен кредитный договор №№ на сумму 509496 рублей на приобретение автомобиля марки тс ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сроком по ДД.ММ.ГГГГг. под 13% годовых. В соответствии с пунктами 2.1., 4.1.1. кредитного договора истец обязательство по перечислению кредитных денежных средств на счет Автодилера (ООО «наименование1») исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., а ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика возвращать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в виде ежемесячных аннуитетных платежей в последний календарный день текущего месяца. Согласно п.3.1 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитными средствами производится на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита до возврата суммы кредита включительно.

Истец ссылается на то, что в нарушение указанных пунктов кредитного договора, ответчиком принятые в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами Банка осуществляются с нарушением графика погашения задолженности. Последняя оплата в счет погашения основного долга произведена ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9 671,95 руб., по процентам, 27.01.2017г. в сумме 2 015,06 руб.

В качестве обеспечения возвратности кредита по кредитному договору в залог истцом было принято следующее имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между истцом и ответчиком/залогодателем: транспортное средство тс ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет кузова серебристый, принадлежащего на праве собственности Сапоновой Н.В.. С ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Требование Ответчику о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. истцом направлено ДД.ММ.ГГГГг. После направления указанного требования Ответчиком частично исполнено обязательство по погашению задолженности.

Стоимость заложенного имущества, согласно п. 3.1. договора залога, по соглашению сторон составляет 649900 руб.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по кредитному договору включая остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 182026,83 руб., а именно: сумма основного долга 164886,83 руб., проценты за пользование кредитом 7986,85 руб., пени за просрочку по уплате основного долга 8343,98 руб., пени за просрочку по уплате процентов 809,17 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Сапоновой Н.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 026,83 руб. а именно: 164 886,83 руб. - основной долг, 7 986,85 руб. - проценты за пользование кредитом, 9 153,15 руб. - пени. Взыскать с Сапоновой Н.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности по процентам за пользование суммой кредита, на основании п.2 ст. 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере №% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 164 886,83 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно, расходы по оплате госпошлины в размере 10 840,54 руб. Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство - тс), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет кузова серебристый, принадлежащего на праве собственности Сапоновой Н.В., установив первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 649 900,00 руб. путем реализации с торгов.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сапонова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебные извещения, направленные ответчику Сапонова Н.В. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту их регистрации по адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации Сапонова Н.В. значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> по РО от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик обозначила свое место жительства и, следовательно, должна нести риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате ее не проживания по месту регистрации, ответчик обязана была получать поступающую в ее адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Сапоновой Н.В. заключен кредитный договор №№ на сумму 509496 рублей на приобретение автомобиля марки тс), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сроком по ДД.ММ.ГГГГг. под 13% годовых. В соответствии с пунктами 2.1., 4.1.1. кредитного договора истец обязательство по перечислению кредитных денежных средств на счет Автодилера (ООО «наименование1») исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., а ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика возвращать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в виде ежемесячных аннуитетных платежей в последний календарный день текущего месяца. Согласно п.3.1 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитными средствами производится на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита до возврата суммы кредита включительно.

Истец ссылается на то, что в нарушение указанных пунктов кредитного договора, ответчиком принятые в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами Банка осуществляются с нарушением графика погашения задолженности. Последняя оплата в счет погашения основного долга произведена ответчиком - 27.01.2017г. в сумме 9 671,95 руб., по процентам, 27.01.2017г. в сумме 2 015,06 руб.

В качестве обеспечения возвратности кредита по кредитному договору в залог Банком принято следующее имущество: по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг. далее - «договор залога», заключенного между истцом и ответчиком/залогодателем: транспортное средство тс), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет кузова серебристый, принадлежащего на праве собственности Сапоновой Н.В.. С ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Требование ответчику о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. истцом направлено ДД.ММ.ГГГГг. После направления указанного требования Ответчиком частично исполнено обязательство по погашению задолженности.

Стоимость заложенного имущества, согласно п. 3.1. договора залога, по соглашению сторон составляет 649900 руб.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору включая остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 182026,83 руб., а именно: сумма основного долга 164886,83 руб., проценты за пользование кредитом 7986,85 руб., пени за просрочку по уплате основного долга 8343,98 руб., пени за просрочку по уплате процентов 809,17 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: копией кредитного договора, копией графика ежемесячных платежей, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате заемных средств с почтовым уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство тс ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет кузова серебристый, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обращаясь за судебной защитой, банк так же в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просил установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 649900 руб.

В силу правил ст. 337, п.1 ст. 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 Главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге», положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит предусмотренных законом оснований для установления судебным постановлением начальной продажной стоимости залогового автомобиля.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 164886,83 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В данном случае банком ставится вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 10840,54 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО "Газпромбанк" к Сапоновой Н.В., о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить в части.

Взыскать с Сапоновой Н.В. в пользу АО "Газпромбанк" задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 182026,83 руб. а именно: 164 886,83 руб. - основной долг, 7 986,85 руб. проценты за пользование кредитом, 9 153,15 руб. - пени.

Взыскать с Сапоновой Н.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности по процентам за пользование суммой кредита, на основании п.2 ст. 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 13% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 164 886,83 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

Взыскать с Сапоновой Н.В. в пользу АО "Газпромбанк" расходы по уплате госпошлины в размере 10840,54 рубля.

Обратить взыскание на автотранспортное средство - тс), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет кузова серебристый.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья: