8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности № 2-5301/2017 ~ М-4740/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-5301/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                         15 августа 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Индан И. Я., при секретаре Нуртдиновой Э. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Дрыга Ф. Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Дрыга Ф. Г. о взыскании задолженности по договору о карте № от 28 декабря 2011 года в размере 187 936,58 руб. (в том числе из них: сумма непогашенного кредита – 146 134,32 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 33 702,26 руб., комиссии за пропуск платежа – 8 100 руб.), судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28 декабря 2011 года Дрыга Ф. Г. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», на основании чего Банк открыл счет карты №, тем самым заключил Договор о карте № от 28 декабря 2011 года. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Ответчик активировал Карту и Банк установил ответчику лимит в размере 150 000 руб. В период с 28 декабря 2011 года по 27 апреля 2016 года ответчиком совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием срока исполнения данного требования. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Дрыга Ф. Г. и ее представитель Желтоухова А. А. в судебное заседание явились, иск не признали, просили учесть, что банком в нарушение условий договора, согласно условиям которого установлен лимит предоставления займа в сумме 70 000 руб., фактически предоставлен лимит – 150 000 руб.; из расчета, представленного суду стороной истца не видно какова процентная ставка, какова сумма погашенной задолженности; не учтено, что фактически Дрыга Ф. Г. получила заем в сумме 100 000 руб., в том числе: 07 марта 2012 года – 35 000 руб., 09 апреля 2012 года – 40 000 руб. и 09 октября 2013 года – 35 000 руб., при этом в расчете истца указано, что 07 марта 2012 года Дрыга Ф. Г. получила – 40 000 руб., что не соответствует действительности; ответчиком произведен контр расчёт, из которого видно, что она не имеет задолженности перед банком, подача иска в суд свидетельствует о злоупотреблении со стороны банка.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 28 декабря 2011 года Дрыга Ф. Г. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», на основании чего Банк открыл счет карты №, тем самым заключил Договор о карте № от 28 декабря 2011 года.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Ответчик активировал Карту и Банк установил ответчику лимит в размере 150 000 руб.

В период с 28 декабря 2011 года по 27 апреля 2016 года ответчиком совершены операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Вопреки доводам стороны ответчика о том, что фактически Дрыга Ф. Г. получила заем в сумме 100 000 руб., в том числе: 07 марта 2012 года она получила только – 35 000 руб., при этом в расчете истца указано, что 07 марта 2012 года Дрыга Ф. Г. получила – 40 000 руб., доказательств в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием срока исполнения данного требования. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 08 февраля 2017 года судебный приказ о взыскании с Дрыга Ф. Г. задолженности по кредитному договору отменен.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по состоянию на 15 июня 2017 года по договору о карте № от 28 декабря 2011 года составляет сумму в размере 187 936,58 руб. (в том числе из них: сумма непогашенного кредита – 146 134,32 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 33 702,26 руб., комиссии за пропуск платежа – 8 100 руб.).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным. Контр расчет ответчика отвергнут, поскольку произведен без учета условий кредитования, указанных в тарифном плане.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным.

Далее. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее. Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Указаний Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых, с 01 января 2015 года – 11 %; кроме того, установленная средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с 01 июня 2015 года, максимальный размер которой достигал - 11,16 % годовых; кроме того, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки за каждый день просрочки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, размер неустойки составит – 2 000 руб., что пропорционально средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору о карте № от 28 декабря 2011 года по состоянию на 15 июня 2017 года в 181 836,58 руб. (в том числе из них: сумма непогашенного кредита – 146 134,32 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 33 702,26 руб., сумма комиссий – 2 000 руб.). В остальной части иска о взыскании задолженности следует отказать.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации). На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 4 958,73 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации

РЕШИЛ

удовлетворить исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» частично.

Взыскать с Дрыга Фани Гилазетдиновны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2011 года по состоянию на 15 июня 2017 года в размере 181 836,58 руб. (в том числе из них: сумма непогашенного кредита – 146 134,32 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 33 702,26 руб., сумма комиссий – 2 000 руб.), расходы по оплате госпошлины – 4 958,73 руб.; всего взыскать – 186 795 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот девяноста пять) руб. 31 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.