Решение суда о взыскании задолженности № 2-5287/2017 ~ М-4803/2017

Дело № 2-5287/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 августа 2017 года г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

    при секретаре Савельевой Н.Е.,

    с участием представителя истца     Мамлиева Р.А. по доверенности от 16.06.2017 г., № 739,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Бобровой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Бобровой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано на то, что 30 мая 2014 года между ОАО «Росгосстрах Банк» (наименование изменено на ПАО «Росгосстрах Банк») и Бобровой Н.Ю. был заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 138 590 руб. сроком на 60 месяцев до 30 мая 2019 года со взиманием процентов в размере 21% годовых (п.4.1 Кредитного договора 1).

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика №, что подтверждается выпиской с текущего счета.

Согласно графику платежей по кредиту размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3 752 руб.

Согласно расчету задолженности Заемщик нарушает условия погашения кредита и пшаты процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.

Требование о досрочном возврате кредита (исх. 17110154741-1 от 06.03.2017 г.) ответчиком добровольно не исполнено.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору № от 30 мая 2014 года по состоянию на 21 июня 2017 года составляет 110 187,69 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 99 538,94 руб., начисленные проценты - 10 648,75 руб.

10 сентября 2014 года Бобровой Н.Ю. подана в ПАО «Росгосстрах Банк» Анкета-заявление на получение Кредитной карты и установление кредитного лимита, в связи с этим Заемщику открыт Специальный карточный счет № (далее по тексту - «СКС»).

10 сентября 2014 года между Банком и Заемщиком подписан кредитный договор № (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования).

В соответствии с п. 1 Кредитного договора 2 Заемщику устанавливается кредитный лимит в размере 50 000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% процентов годовых (п. 4 Кредитного договора).

Согласно расчету задолженности от 21.06.2017 года Заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

Требование Банка о досрочном возврате кредита (исх. № от 06.03.2017года) Заемщиком до настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на 21.06.2017 г. задолженность Заемщика по Кредитному договору № от 10.09.2014 года составляет 56 763,40 руб. 40 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 49 959,13 руб., начисленные проценты - 6 804,27 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Бобровой Н.Ю. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по Кредитному договору № от 30 мая 2014 года в размере 110 187,69 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 99 538,94 руб., начисленные проценты - 10 648,75 руб.

    Взыскать с Бобровой Н.Ю. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по Кредитному договору № от года в размере 56 763,40 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 49 959,13 руб., начисленные проценты - 6 804,72 руб.

Взыскать с Бобровой Н.Ю. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 539,02 руб.

В судебном заседании представитель истца Мамлиев Р.А. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Боброва Н.Ю.. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

     Суд, выслушав представителя истца Мамлиева Р.А., изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 30 мая 2014 года между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (наименование изменено на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк») и Бобровой Н.Ю. был заключен Кредитный договор № (, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 138 590 руб. сроком на 60 месяцев до 30 мая 2019 года со взиманием процентов в размере 21% годовых (п.4.1 Кредитного договора 1).

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика №, что подтверждается выпиской с текущего счета.

В соответствии с п.п. 4.1-4.6. Кредитного договора 1 платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются Заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца (п. 4.6. Кредитного договора).

Согласно графику платежей по кредиту размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3 752 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности.

В соответствии с п.5.3.2 Кредитного договора 1, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, при нарушении Заёмщиком сроков любого платежа более пяти календарных дней.

Требование Банка о досрочном возврате кредита (исх. 17110154741-1 от 06.03.2017 г.) оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед ПАО «Росгосстрах Банк» по Кредитному договору № от 30 мая 2014 года по состоянию на 21 июня 2017 года составляет 110 187,69 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 99 538,94 руб., начисленные проценты - 10 648,75 руб.

Далее, 10 сентября 2014 года Бобровой Н.Ю. в ПАО «Росгосстрах Банк» поданаАнкета-заявление на получение Кредитной карты и установление кредитного лимита, в связи с этим Заемщику открыт Специальный карточный счет №.

10 сентября 2014 года между Банком и ответчиком подписан кредитный договор № (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования).

В соответствии с п. 1 Кредитного договора 2 Заемщику устанавливается кредитный лимит в размере 50 000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% процентов годовых (п. 4 Кредитного договора).

Предоставление Банком Заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету № в ПАО «РГС Банк» за период с 10 сентября 2014 года по 21 июня 2017 года.

Согласно материалам дела ответчик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

Требование Банка о досрочном возврате кредита (исх. № от 06 марта 2017года) оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед ПАО «РГС Банк» по состоянию на 21 июня 2017 года по Кредитному договору № от 10 сентября 2014 года составляет 56 763,40 руб. 40 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 49 959,13 руб., начисленные проценты - 6 804,27 руб.

    Проверив указанные расчеты, суд находит их правильными, соответствующими условиям договора, действующему законодательству.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой     нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитным договорам в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «Росгосстрах Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 4 539,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «Росгосстрах Банк» к Бобровой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с Бобровой Натальи Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по Кредитному договору № от 30 мая 2014 года в размере 110 187,69 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 99 538,94 руб., начисленные проценты - 10 648,75 руб.

    Взыскать с Бобровой Натальи Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по Кредитному договору № от10 сентября 2014 года в размере 56 763,40 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 49 959,13 руб., начисленные проценты - 6 804, 27 руб.

Взыскать с Бобровой Натальи Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при взыскании задолженности в размере 4 539,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья:             Рамазанова З.М.