Решение суда о взыскании задолженности № 2-4392/2017 ~ М-4086/2017

К делу № 2-4392/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 г.                      Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

Судьи                                Климчук В.Н.,

при секретаре                         Золиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Якубовскому М. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Якубовскому М.А. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 31.12.2013 г. между ними заключен кредитный договор. ПАО «Банк ВТБ» условия договора исполнил. Якубовский М.А. денежные средства получил, однако надлежащим образом своих обязательств по погашению задолженности не исполняет, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» вынуждено обратиться в суд. Просит суд взыскать с Якубовского М.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 31.12.2013 г. в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель по доверенности ПАО «Банк ВТБ» не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, до его начала предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание Якубовский М.А. не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание наличие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и отсутствие сведений об уважительности причин его неявки, суд считает возможным рассмотреть дело существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, 31.12.2013 г. между ПАО «Банк ВТБ» и Якубовским М.А. заключен кредитный договор № на сумму денежных средств в размере <данные изъяты>, на срок до 25.01.2019 г., под 15.9 % годовых.

ПАО «Банк ВТБ» условия договора выполнило, предоставив Якубовскому М.А. сумму кредита в предусмотренном договором объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Якубовский М.А. денежные средства получил, однако своих обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о возникновении у ПАО «Банк ВТБ» права требовать у Якубовского М.А. досрочного возврата суммы кредита и платы за него.

Согласно представленному расчету у Якубовского М.А. перед ПАО «Банк ВТБ» по состоянию на 07.04.2017 г. образовалась задолженность в следующих суммах: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, задолженность неустойке в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам на просрочены основной долг в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие возражений относительно обоснованности указанного выше расчета, суд считает необходимым взыскать с Якубовского М.А. в пользу ПАО «Банк ВТБ» указанные выше суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ПАО «Банк ВТБ» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, компенсацию которой суд считает возможным взыскать с Якубовского М.А. в его пользу в полном объеме на основании указанной выше нормы права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Якубовскому М. А. о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Якубовского М. А. пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору № от 31.12.2013 г. в размере <данные изъяты>, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму денежных средств в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: