РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2017 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Смирновой Т.П.
при секретаре – Алексеенко А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Письмерову Илье Викторовичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Письмерову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 08.10.2012 года ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № 0161/387109 от 08.10.2012 года ответчику кредит в сумме 197 000,00 руб. копеек под 22,5% годовых. Во исполнение положений кредитного договора сторон заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанк России» согласно которого ответчик поручил Банк ежемесячно перечислить с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинён существенный ущерб. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности.
На основании выше изложенного, истец просит взыскать с Письмерова Ильи Викторовича в пользу истца сумму задолженности в размере 168 829,42 руб., состоящую из 26 660,24 руб. задолженности по неустойке, 29 900.63 руб. процентов за кредит, 112 268,55 руб. ссудной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 576,59 руб.
Представитель ПАО «Сбербанк России» – Е.В. Казанцева в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении, в котором также указала, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Письмеров И.В. в судебном заседании пояснил, что заявленные требования признает частично, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела ПАО «Сбербанк России» предоставил Письмерову И.В. 08.10.2012 г. кредит по кредитному договору №0161/387109 в размере 197 000,00 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 22,5% годовых, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. На основании заявления Письмеров И.В. о зачислении на счет вклада денежных средств в сумме 197 000,00 руб.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 2. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования после оформления Графика платежей.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Как следует из п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей,
Из п. 3.2.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
пунктом. 3.2.2. кредитного договора предусмотрено что, периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.
В соответствии с п.3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2. Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счета не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору).
Вместе с тем п. 3.5.1. кредитного договора предусмотрено что, в случае закрытия счета погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится со счета банковского вклада заемщика, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, или со счета дебетовой банковской карты заемщика, открытого в валюте кредита в филиале кредитора с учетом требований п. 4.3.7. Договора.
Согласно выписке по счету заемщик Письмеров И.В. ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с допущением заемщиком просрочки в выплате задолженности было заключено дополнительное соглашение от 09.02.2016г., в соответствии с которым вся просроченная задолженность была перенесена на основной долг, и составлен новый график платежей.
Также обоснованными являются требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение условий кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно представленному банком расчету задолженность Письмерова И.В. по кредитному договору №0161/387109 от 08.10.2012 г. по состоянию на 26.04.2017 г. составляет 168 829,42 руб., в том числе: задолженность по неустойке 26 660,24 руб., проценты за кредит 29 900,63 руб., ссудная задолженность 112 268,55 руб.
Суд учитывает ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, что размер неустойки несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, а также компенсационную природу неустойки, и полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000,00 рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Письмерова И.В. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору : 15 000,00 руб. - задолженность по неустойке, 29 900,63 руб. - проценты за кредит, 112 268,55 руб. – ссудная задолженность.
Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании судебных расходов.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика Письмерова И.В. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 043,38 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № 954240 от 26.05.2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Письмерову Илье Викторовичу о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с Письмерова Ильи Викторовича в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору : 15 000,00 руб. - задолженность по неустойке, 29 900,63 руб. - проценты за кредит, 112 268,55 руб. – ссудная задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 043,38 руб.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий : судья Т.П. Смирнова