8 800 350 14 85
Консультация юриста (звонок бесплатный)

Решение суда о взыскании задолженности № 2-4355/2017 ~ М-3007/2017

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Задать вопрос юристу онлайн бесплатно

02

Звонок по бесплатной линии
8 800 350 14 85
(Москва и регионы РФ)

03

Оставьте заявку нашему юристу в онлайн чат, он перезвонит вам через 5 минут

Бесплатная консультация юриста по гражданским делам
Цены на услуги юриста по гражданским делам

Дело № 2-4355/17        (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре Сахарове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А Капитал» к Петрухиной Ольге Валентиновне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «А КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к Петрухиной Ольге Валентиновне о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.06.2014г. между ООО МКК «А КАПИТАЛ» и Петрухиной О.В. заключен договор займа №... на сумму 10 000 рублей, сроком погашения до 19.06.2014г.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, однако ответчик до настоящего времени сумму займа не вернула.

На 07.12.2016г. задолженность заемщика составляет 183 500 рублей, которая включает в себя: сумму основного долга в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 300 рублей, проценты в размере 173 200 рублей. Общая просрочка платежа составляет 852 дня.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке истец обратился в суд.

Ранее, истец обращался в мировой суд судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода, однако судебный приказ №... отменен.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с Петрухиной Ольги Валентиновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А Капитал» сумму долга по договору займа №... от 05.06.2014г. в размере 183 500 рублей, судебные расходы в сумме 4 870 рублей, судебные расходы, понесенные при подаче заявления в мировой суд в размере 2 435 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Петрухина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просила, своей позиции по делу не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом представленных документов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Задать вопрос юристу онлайн бесплатно

02

Звонок по бесплатной линии
8 800 350 14 85
(Москва и регионы РФ)

03

Оставьте заявку нашему юристу в онлайн чат, он перезвонит вам через 5 минут

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

По делу установлено, что 05.06.2014г. между ООО МКК «А КАПИТАЛ» и Петрухиной О.В. заключен договор займа №... на сумму 10 000 рублей, сроком погашения до 19.06.2014г.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, однако ответчик до настоящего времени сумму займа не вернула.

На 07.12.2016г. задолженность заемщика составляет 183 500 рублей, которая включает в себя: сумму основного долга в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 300 рублей, проценты в размере 173 200 рублей. Общая просрочка платежа составляет 852 дня.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке истец обратился в суд.

Ранее, истец обращался в мировой суд судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода, однако судебный приказ №... отменен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Проверив расчет представителя истца, суд находит его арифметически верным.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика и не исполнению ответчиком своих обязательств по договору займа. Каких-либо возражений по существу заявленных требований, достоверных доказательств о полном или частичном погашении задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено. Договор займа ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №... от 05.06.2014г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 4 870 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд в размере 2 435 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А Капитал» к Петрухиной Ольге Валентиновне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Петрухиной Ольги Валентиновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А Капитал» сумму долга по договору займа №... от 05.06.2014г. в размере 183 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 870 рублей, судебные расходы, понесенные при подаче заявления в мировой суд в размере 2 435 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       И.С. Оськин       

(марка обезличена)а