Решение суда о взыскании задолженности № 2-4220/2017 ~ М-3608/2017

К делу № 2-4220/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 г.                                  г. Краснодар

    Судья Советского районного суда г. Краснодара Климчук В.Н., при секретаре Золиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ООО «Кубаньмебельторг», ООО «Кубаньмебельторг Плюс», Максен Д. В. и Максен М. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ООО «Кубаньмебельторг», ООО «Кубаньмебельторг Плюс», Максен Д.В. и Максен М.А. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных исковых требований указал, что18.02.2013 г. между ОАО «Номос-бАнк» и ООО «Кубаньмебельторг» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, под 15 % годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору ООО «Кубаньмебельторг» передало в залог принадлежащий ему обрабатывающий центр. Кроме того, в обеспечение обязательств ООО «Кубаньмебельторг» также были заключены договоры поручительства с ООО «Кубаньмебельторг Плюс», Максен Д.В. и Максен М.А.. ООО «Кубаньмебельторг» денежные средства получило, однако от исполнения своих обязательств по их возврату уклоняется. Пояснил, что ОАО «Номос-Банк» уступило право требования по указанному выше кредитному договору в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», в связи с чем в суд обращается указанная организация. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Кубаньмебельторг», ООО «Кубаньмебельторг Плюс», Максен Д.В. и Максен М.А. по кредитному договору №/К от 18.02.2013 г. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, включая просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, пеню по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пеню на просроченные проценты в размере <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор №/К от 18.02.2013 г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ООО «Кубаньмебельторг»; обратить взыскание на принадлежащее ООО «Кубаньмебельторг» на праве собственности заложенное имущество по договору залога движимого имущества № от 03.04.2013 г., а именно: обрабатывающий центр с ЧПУ Prоfit Н20 F4 2013 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> и способ реализации – с публичных торгов; взыскать солидарно с ООО «Кубаньмебельторг», ООО «Кубаньмебельторг Плюс», Максен Д.В. и Максен М.А. сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>, с ООО «Кубаньмебельторг» сумму госпошлины в размере по <данные изъяты> за требование о расторжении кредитного договора и за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

    В судебном заседании Федоренко Г.В. представитель по доверенности ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

    В судебное заседание представители ООО «Кубаньмебельторг» и ООО «Кубаньмебельторг Плюс», Максен Д.В. и Максен М.А.. не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание отсутствие возражений против рассмотрения дела без участия ответчиков, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки и наличие доказательств их надлежащего извещения, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2).

Как было установлено в судебном заседании, 18.02.2013 г. между ОАО «Номос-Банк» и ООО «Кубаньмебельторг» заключен кредитный договор №/К на сумму денежных средств в размере <данные изъяты>, под 15 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается материалами дела.

В обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по указанному выше кредитному договору ООО «Кубаньмебельторг» передал ОАО «Номос-Банк» в залог принадлежащее ему имущество в виде обрабатывающего центра с ЧПУ Prоfit Н20 F4 2013 года выпуска, что подтверждается содержанием договора залога движимого имущества № от 03.04.2013 г..

В обеспечение обязательств ООО «Кубаньмебельторг» по кредитному договору ОАО «Номос-Банк» также заключил договоры поручительства с ООО «Кубаньмебельторг Плюс» (№/П01 от 18.02.2013 г.), Максен Д.В. (№/П02 от 18.02.2013 г.) и Максен М.А. (№/П03 от 18.02.2013 г.).

ОАО «Номос-Банк» условия договора выполнил, предоставив ООО «Кубаньмебельторг» денежные средства в полной сумме кредита, что подтверждается банковским ордером и не оспаривается в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания выписки по счету и графика платежей по кредиту следует, что ООО «Кубаньмебельторг» неоднократно не исполнял своих обязательств по своевременному внесению платежей в счет погашения кредиторской задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о возникновении у ОАО «Номос–Банк» права требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ОАО «Номос-Банк» уступил свое право требования по указанным выше кредитному договору и договорам поручительства в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается договором уступки требования № от 27.03.2014 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитором в указанных выше правоотношениях является ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Согласно представленному расчету, по состоянию на 12.05.2017 г. у «Кубаньмебельторг» перед ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» образовалась задолженность по указанному выше кредитному договору в следующих суммах: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по пене по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по пене на просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание то обстоятельство, что представленный расчет задолженности в судебном заседании надлежащим образом не оспорен, суд находит его обоснованным и считает возможным удовлетворить требования о взыскании указанных в нем сумм задолженности в полным объеме с ООО «Кубаньмебельторг» в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Принимая во внимание то обстоятельство, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства и положений ст.ст. 450 – 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами, суд считает возможным заявленное требование о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Также суд считает необходимым отметить, что требования истца о взыскании суммы солидарно как с заемщика, так и с его поручителей подлежат удовлетворению, поскольку основаны на требованиях ст. 363 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

    Как было установлено в судебном заседании, в качестве обеспечения обязательств ООО «Кубаньмебельторг»по возврату кредитных денежных средств им был передан в залог обрабатывающий центр с ЧПУ Prоfit Н20 F4 2013 года выпуска, с определением залоговой стоимости в размере <данные изъяты>, что подтверждается содержанием п. 1.2.1 договора залога № от 18.02.2013 г..

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из содержания искового заявления следует, что требование ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о погашении задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения, что не оспаривается в судебном заседании и признается судом достоверным обстоятельством по указанной причине.

Принимая во внимание положения закона, изложенные обстоятельства дела, суд находит заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание изложенное, а также согласованную сторонами стоимость предмета залога, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» при подаче иска за требования о взыскании задолженности оплачена государственная пошлина общем размере <данные изъяты>, которую суд считает необходимым взыскать в полном объеме солидарно с ООО «Кубаньмебельторг», ООО «Кубаньмебельторг Плюс», Максен Д.В. и Максен М.А..

Также ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» при подаче иска за требование о расторжении договора и обращении взыскания на предмет залога оплачена государственная пошлина в размере по <данные изъяты> за каждое, которую суд считает необходимым взыскать в полном объеме с ООО «Кубаньмебельторг».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ООО «Кубаньмебельторг», ООО «Кубаньмебельторг Плюс», Максен Д. В. и Максен М. А. о взыскании задолженности, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Кубаньмебельторг», ООО «Кубаньмебельторг Плюс», Максен Д. В. и Максен М. А. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №/К от 18.02.2013 г. в размере <данные изъяты>, включающую в себя просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по пене по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по пене на просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор №/К, заключенный 18.02.2013 г. между ОАО «Номос – Банк» и ООО «Кубаньмебельторг».

Взыскать солидарно с ООО «Кубаньмебельторг», ООО «Кубаньмебельторг Плюс», Максен Д. В. и Максен М. А. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Кубаньмебельторг» в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сумму уплаченной при подаче иска госпошлины за требования о расторжении договора и обращении взыскания на предмет залога в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества № от 03.04.2013 г., заключенного между ОАО «Номос-Банк» и ООО «Кубаньмебельторг», а именно: на принадлежащий ООО «Кубаньмебельторг» на праве собственности обрабатывающий центр с ЧПУ, Prоfit Н20 F4 2013 года выпуска, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: