Решение суда о взыскании задолженности № 2-3512/2017 ~ М-3009/2017

Дело 2-3512/2017

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 июля 2017 года        г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Болодуриной ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Болодуриной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику «потребительский кредит» в сумме                  795 394 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23,5% годовых.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, не выполняет.

Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору составляет             751 161 рубль 32 копейки, из которых 679 369 рублей 36 копеек – просроченный основной долг, 62 062 рубля 06 копеек – просроченные проценты, 4 640 рублей 67 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 3 058 рублей 30 копеек – неустойка за просроченные проценты, 2 030 рублей 93 копейки – срочные проценты на просроченный основной долг.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 751 161 рубль 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 16 711 рублей 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против заочного производства.

В судебное заседание ответчик Болодурина Е.П. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась.

Судья, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Болодуриной Е.П. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику «потребительский кредит» в сумме 795 394 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23,5% годовых.

Свои обязательства ответчик перед банком исполняла недобросовестно, в связи, с чем возникла просроченная задолженность.

Согласно, представленному расчету сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору составляет 751 161 рубль 32 копейки, из которых 679 369 рублей 36 копеек – просроченный основной долг, 62 062 рубля 06 копеек – просроченные проценты, 4 640 рублей 67 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 3 058 рублей 30 копеек – неустойка за просроченные проценты, 2 030 рублей 93 копейки – срочные проценты на просроченный основной долг.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредиту, в связи, с чем приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 16 711 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Болодуриной ФИО4 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Болодуриной ФИО4.

Взыскать с Болодуриной ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту – 751 161 рубль 32 копейки (из которых 679 369 рублей 36 копеек – просроченный основной долг, 62 062 рубля 06 копеек – просроченные проценты, 4 640 рублей 67 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 3 058 рублей 30 копеек – неустойка за просроченные проценты, 2 030 рублей 93 копейки – срочные проценты на просроченный основной долг), расходы по оплате государственной пошлине в сумме 16 711 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд Индустриального района г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

    Судья:            Л.Н. Лейман

    Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017г.