Решение суда о взыскании задолженности № 2-3324/2017 ~ М-2152/2017

Дело № 2-3324/2017     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

Носковой Н.В.

при секретаре

Ловдиной А.А.

С участием представителя ответчика Захарова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Шахову А. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Шахову А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 013, 50 руб., в том числе: 49 775, 02 руб. – просроченный основной долг, 4 652, 36 руб. – начисленные проценты, 4 586, 12 руб. – штрафы и неустойки, также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 970,41 руб., в обоснование иска указывая, что соглашение о кредитовании заключено между сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования Счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 50 000 руб., проценты за пользование кредитом 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, при этом принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты не уплачивает, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шахов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Захаров А.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на иск. В том числе, просил отказать во взыскании неустойки.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Шаховым А.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен номер № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст.ст. 432,435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99- ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно- правовую форму с ОАО на АО.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования Счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 50 000 руб., проценты за пользование кредитом 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами в предоставленной ему сумме кредитования, однако свои обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов не исполнил.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляются проценты неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 013, 50руб., в том числе: 49 775, 02 руб. – просроченный основной долг, 4 652, 36 руб. – начисленные проценты, 4 586, 12 руб. –неустойки (л.д. 15-18)

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, при взыскании неустойки за просроченную ссудную задолженность и неустойки за просроченные проценты суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГПК РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, в связи с чем, снизить размер неустойки по основному долгу до 350 руб., размер неустойки по процентам до 150 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с заявленными требованиями с ответчика подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 927,38 руб. руб., в том числе: 49 775, 02 руб. – просроченный основной долг, 4 652, 36 руб. – начисленные проценты, 350 руб. – неустойка по основному долгу, 150 руб. – неустойка по процентам.

Доказательств нарушения ст. 319 ГК РФ, а также включения комиссии за ведение ссудного счета ответчиком не представлено и судом данных обстоятельств не установлено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1970,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Шахову А. А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

ВЗЫСКАТЬ с Шахова А. А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 927,38 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1970,41 руб., а всего 56 897, 79 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.