Решение суда о взыскании задолженности № 2-3317/2017 ~ М-2883/2017

    Дело 2-3317/2017г.

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года                                       г. Хабаровск        Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Ковехову ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Ковехову А.Ю. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 619 098 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,50% годовых. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет – 420 807 рублей 26 копеек, из которых сумма основного долга – 394 980 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом – 25 826 рублей 38 копеек.

    Банк просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 420 807 рублей 26 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 7 408 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против заочного производства.

    В судебное заседание ответчик Ковехов А.Ю. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по известным суду адресам.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства, должны исполняться, надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «МТС – банк» и Ковеховым А.Ю. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 619 098 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,50% годовых.

    Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

    Свои обязательства ответчик перед банком исполнял недобросовестно, допустил просрочку возврата кредита.

Согласно, представленному расчета сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет - 420 807 рублей 26 копеек, из которых сумма основного долга – 394 980 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом – 25 826 рублей 38 копеек.

Доказательств оплаты задолженности, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наименование ОАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ. изменено на ПАО «МТС Банк».

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 7 408 рублей 07 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ

    Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Ковехову ФИО4 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Ковехова ФИО4 в пользу ПАО «МТС – Банк» задолженность по кредиту в сумме 420 807 рублей 26 копеек (из которых сумма основного долга – 394 980 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 25 826 рублей 38 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 7 408 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд Индустриального района г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья:                                                                                                                        Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017г.