Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности № 2-3223/2017 ~ М-1835/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-3223/2017            (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре Ростовской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Старухиной Ольге Филипповне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от (дата) по делу № №... Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» (далее - ОАО КБ «Стройкредит», Кредитор или Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возложены на Государственную корпорацию "А.".

В соответствии с п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ОАО КБ «Стройкредит» было установлено следующее.

(дата) между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком в лице Старухиной Ольги Филипповны (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор №.../ЛЛ (далее - Кредитный договор), по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 60 000,00 рублей, а Заемщик - возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. Условия предоставления кредита:

Срок предоставления кредита - до (дата);

Проценты за пользование кредитом - 29 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора ОАО КБ «Стройкредит» исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Однако ^ Заемщик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка №... Советскому судебному району г. Нижний Новгород от (дата) был отменен судебный приказ от (дата) по гражданскому дел; заявлению ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "А." о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности кредитному договору в отношении Старухиной Ольги Филипповны. Кроме того, заявителю, было, разъясню право на предъявление данного требования в порядке искового производства.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд:

1. Взыскать со Старухиной Ольги Филипповны в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "А." задолженность по Кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 119 355,73 руб., в т.ч.:

- основной долг - 0,00 руб.;

- текущие проценты по основному долгу - 0,00 руб.;

- просроченный основной долг - 10 312,47 руб.;

- просроченные проценты - 823,48 руб.;

- проценты на просроченный основной долг - 434,25 руб.;

- пени на просроченный основной долг - 76 137,64 руб.;

- пени на просроченные проценты - 31 647,89 руб.

2. Взыскать со Старухиной Ольги Филипповны в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "А." расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817,66 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Печинкину Т.Е. (по доверенности), которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что ответчик пыталась оплатить образовавшуюся задолженность, однако все лицевые счета кредитной организации были закрыты. В адрес ответчика конкурсным управляющим извещений о смене реквизитов направлены не были. В случае удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд находит, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что (дата) между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60 000 рублей, а заемщик - возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты.

Согласно п. 1.2. кредитного договора кредит предоставляется на срок по (дата)

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Пунктом 1.4. установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 29,0 процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО КБ «Стройкредит» исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Факт не выполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в письменных материалах дела.

Согласно расчету задолженности, ее размер составляет по состоянию на (дата) в размере 119 355,73 руб., в т.ч.:

- основной долг - 0,00 руб.;

- текущие проценты по основному долгу - 0,00 руб.;

- просроченный основной долг - 10 312,47 руб.;

- просроченные проценты - 823,48 руб.;

- проценты на просроченный основной долг - 434,25 руб.;

- пени на просроченный основной долг - 76 137,64 руб.;

- пени на просроченные проценты - 31 647,89 руб.

Размер задолженности подтверждается выпиской с текущего счета, суд признает его правильным, поскольку он арифметически верен и соответствует положениям договора, требованиям закона.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо его части до вынесения решения ответчиком в суд не представлено.

Суд отклоняет довод представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований по причине того, что в адрес ответчика конкурсным управляющим извещений о смене реквизитов направлены не были, ответчик не мог оплатить платежи по кредитному обязательству, в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Не уведомление заемщика об изменении реквизитов Банка, в силу ст. 310 ГК РФ, не освобождает того от исполнения принятого обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от (дата) по делу №... Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» (далее - ОАО КБ «Стройкредит», Кредитор или Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возложены на Государственную корпорацию "А.".

В соответствии с п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ОАО КБ «Стройкредит» в адрес ответчика направлено требование от (дата) о досрочном погашении суммы кредита, что подтверждается реестром заказных писем ( л.д. 132-153).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №... от (дата) и выписке по лицевому счету, представленным в материалы дела, Ответчик вносил платежи во исполнение обязательств по Кредитному договору после отзыва лицензии у Банка и смены платежных реквизитов. Последний аннуитетный платеж в счет погашения задолженности совершен (дата)

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими Заемщика от исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме, в частности, через банк-агент.

Поэтому, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере указанном истцом.

В то же время, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренные кредитным договором пени имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы неустойки к размеру взысканной судом суммы основного долга и процентов по договору (11 570,2 руб. - сумма основного долга и процентов по договору и 107 785,5 руб. - общая сумма неустойки), характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает возможным снизить пени на просроченный основной долг до 7 000 рублей и размер пени на просроченные проценты до 823,48 000 рублей, полагая указанную сумму достаточной и соразмерной нарушенному праву.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Старухиной Ольге Филипповне о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать со Старухиной Ольги Филипповны в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "А." просроченный основной долг в размере 10 312,47 рублей; просроченные проценты в размере 823,48 рублей; проценты на просроченный основной долг в размере 434,25 рублей; пени на просроченный основной долг в размере 7 000 рублей; пени на просроченные проценты в размере 823,48 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Оськин И.С.

копия верна

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2017

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.