Решение суда о взыскании задолженности № 2-3150/2017 ~ М-1749/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород               (дата)

при секретаре судебного заседания Костровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "В." к Е.Т.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице с заявленными требованиями, в обоснование указав, что ПАО "В." и Е.Т.В. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №... от (дата), в соответствии с которым истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению ответчицы, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил ответчице денежные средства в размере - 300 000,00 сроком на 37 месяцев, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора ответчица приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчица ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на (дата) задолженность по Договору составляет 179 351,71 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: 153 236,07 руб. ссудная задолженность; 18 275,64 руб. - задолженность по процентам; 7 840,00 руб. - задолженность по неустойке; 0,00 руб. задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании; 0,00 руб. задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 28.04.2015г. по 13.02.2017г.

Ранее ПАО "В." обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита №... от 25.07.2013г. в сумме     179 351,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4787,03 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании размер исковых требований в части основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами признала, просила снизить начисленные неустойки, в связи с их несоразмерностью нарушенным обязательствам и в соответствии со своим имущественным положением, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения ответчицы, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит», § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом ПАО "В." и ответчицей Е.Т.В. был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №... от (дата), в соответствии с которым истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению ответчицы, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил ответчице денежные средства в размере - 300 000,00 сроком на 36 месяцев, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты (18% годовых) в порядке и на условиях установленных Договором.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что не отрицала ответчица в судебном заседании.

В соответствии с условиями Договора ответчица приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчица ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору, что не отрицала ответчица в судебном заседании, указывая на временные материальные проблемы, связанные с рождением ребенка и нахождением в отпуске по уходу за ним.

Согласно представленных истцом доказательств в материалы дела, по состоянию на (дата) задолженность по Договору составляет 179 351,71 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: 153 236,07 руб. ссудная задолженность; 18 275,64 руб. - задолженность по процентам; 7 840,00 руб. - задолженность по неустойке; 0,00 руб. задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании; 0,00 руб. задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 28.04.2015г. по 13.02.2017г.

В судебном заседании ответчица не оспаривала сумму задолженности, контр расчет не представила, просила уменьшить размер неустойки ввиду ее несоразмерности.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчицей не погашена, ответчицей сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено, у суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчицы по кредиту перед истцом и не исполнению ответчицей обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчица в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должна нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, заключенному между сторонами.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчица просила снизить размер начисленной неустойки штрафа, в связи с его несоразмерностью.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по кредитному договору, длительность допущенной ответчицей просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства и иные значимые для дела обстоятельства, с учетом позиции ответчицы о завышенном размере неустойки, материального положения ответчицы, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 1 000 руб.

Взысканная судом сумма неустойки способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчице. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично по указанным основаниям. Оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчице в большем объеме не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчицы за период с 28.04.2015г. по 13.02.2017г. : 153 236,07 руб. ссудную задолженность; 18 275,64 руб. - задолженность по процентам; 1 000 руб. - задолженность по неустойке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в абзаце 4 п. 21 Постановления от (дата) №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 787,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества "В." к Е.Т.В. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Е.Т.В. в пользу Публичного акционерного общества "В." задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №... от (дата) по состоянию на (дата): 153 236,07 руб. ссудную задолженность; 18 275,64 руб. - задолженность по процентам; 1 000 руб. - задолженность по неустойке, а всего 172 511,71 руб.

Взыскать с Е.Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 787,03 руб.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом.

Судья        О.С. Рубинская