Решение суда о взыскании задолженности № 2-2926/2017 ~ М-2364/2017

Дело 2-2926/2017

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ДД.ММ.ГГГГ        г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Худолееву ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Худолееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику «потребительский кредит» в сумме       420 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленные ему истцом, денежными средствами не выполняет.

Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору составляет             316 224 рубля 46 копеек, из которых 296 405 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 17 723 рубля 42 копейки – просроченные проценты, 1 563 рубля 07 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 532 рубля 62 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 316 224 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 362 рубля 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против заочного производства.

В судебное заседание ответчик Худолеев А.А. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). В этой связи, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Худолеевым А.А.. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику «потребительский кредит» в сумме 420 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых.

Свои обязательства ответчик перед банком исполняла недобросовестно, в связи, с чем возникла просроченная задолженность.

Согласно, представленному расчету сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору составляет 316 224 рубля 46 копеек, из которых 296 405 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 17 723 рубля 42 копейки – просроченные проценты, 1 563 рубля 07 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 532 рубля 62 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредиту, в связи, с чем приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 12 362 рубля 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Худолееву ФИО4 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Худолеевым ФИО4.

Взыскать с Худолеева ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредиту 316 224 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 12 362 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд Индустриального района г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

    Судья:            Л.Н. Лейман

    Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017г.